Дело № 1-111/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 июля 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение №2290 и ордер 33513 от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 31 марта 2017 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2018г. освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018г. о замене наказания на 7 месяцев 13 дней ограничения свободы. Снят с учета в ФИО4 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по отбытию срока наказания 26.06.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

05.04.2019г. около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения проходил около здания детского сада «Колокольчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 было известно, что в указанном здании на первом этаже расположен продуктовый магазин, принадлежащий ФИО1 У ФИО3 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно спиртных напитков и табачных изделий из магазина, принадлежащего ИП ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу спиртных напитков и табачных изделий, ФИО3, в тот же день, 05.04.2019г. около 23 часов, более точное время не установлено, подошел к зданию детского сада «Колокольчик», расположенному по указанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осколком кирпича, найденным около здания, попытался разбить стекло оконного проема в помещении магазина, ударив по нему дважды. Однако от удара ФИО3 стекло в стеклопакете треснуло, но не разбилось. После чего ФИО3, достоверно зная расположение помещений в здании детского сада «Колокольчик», решил проникнуть в магазин ИП ФИО2 через складское помещение, арендованное ООО «У Светлояра», расположенное в указанном здании. С этой целью ФИО3 подошел к окнам складского помещения, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осколком кирпича, найденного около здания, разбил стекло в оконной раме. После чего, через образовавшийся проем ФИО3 проник внутрь складского помещения, через которое, имея преступный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, а именно с целью совершения кражи шести бутылок водки «Финка» объемом 0,5 л. стоимостью 250 рублей каждая и 30 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью 100 рублей за 1 пачку, принадлежащих ФИО1, из помещения магазина ИП ФИО2, прошел к двери, ведущей в помещение указанного магазина. Однако ФИО3 не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку услышав подозрительный звук и испугавшись, что он может быть застигнут на месте совершения преступления, скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г., потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО3 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО3 09.04.2019г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений (т.1 л.д.44), а задержан по подозрению в совершении преступления ФИО3 был 22.04.2019г. (т.1 л.д.105-107), в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд также учитывает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: ранее судим; на учете у врача нарколога и фтизиатра не состоит; с 1998г. состоял под консультативным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с психопатизацией личности», с 2005г. врача не посещал; по месту проживания УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1690 от 07 июня 2019 года следует, что ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.160-161).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО3 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО3 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство.

В связи с тем, что ФИО3 совершил покушение на совершение преступления, при назначении наказания в его отношении судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с 22 апреля 2019 года. Указанный период, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО3 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания ФИО3 под стражей - с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту №252325 на имя ФИО3, переданную в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев