Дело № 2-560/2020

07MS0028-01-2020-000804-46

Решение

Именем Российской Федерации 

07 июля 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование доводов иска Общество указывает, что Общество и ШериевЗ.М.заключилидоговорстрахованиягражданскойответственности (страховой полис ЕЕЕ №), срокомна1год,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при управлении транспортным средством«ГАЗ-32213»,сгосударственным регистрационным знаком В231ВР-126, принадлежащего на правеличнойсобственности ФИО1, при этом круг лиц, допущенных к управлениюданным транспортным был ограничен водителями: З.М., МашуковымА.Х. и Р.А.

ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на ФАД «Кавказ» на 412 км. + 900 м., в 

<

адрес> КБР, в результате которого причинены повреждения автомашине марки «Hyundai Grand Starex», госномер № Стоимость восстановительного ремонта составила 72 300 руб., которые были выплачены в качестве страхового возмещения СПАО «Ингосстрах». В свою очередь Общество в ответ на требование СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 72300 руб.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем Общество, осуществившее страховую выплату вправе требовать с последнего возмещения выплаченной суммы, истец просит взыскать с ответчика 72300 руб., затраченных на восстановление поврежденной автомашины марки «Hyundai Grand Starex», госномер Е048ЕУ07, а также взыскать судебные расходы в виде 2 369 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, и почтовые расходы за отправку материалов ответчику. 

В возражении на иск ФИО1 просил отказать в требованиях Общества, мотивируя тем, что в период совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении него действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку он включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании им транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Страховщик, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» должна была оплатить все убытки, причиненные потерпевшему в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал иск, просил отказать в нем по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика ФИО3 также просил отказать в иске, пояснил, что в соответствии с Законом об ОСАГО ФИО1 при оформлении страхового полиса предъявил свое водительское удостоверение с категориями B и C, то есть страховой агент знал, что ФИО1 не имеет соответствующей категории, и он должен был отказать в оформлении, тем не менее ФИО1 сказали, что он может убрать из салона сиденья и эксплуатировать транспортное средство. С такими условиями был заключен договор со страховой компанией, ФИО1 в свою очередь выплатил положенную страховую премию. Стороны по сделке обязались выполнить ее условия. Страховой агент ввел в заблуждение ФИО1, то есть он должен нести ответственность, а не ФИО1 Страховая компания взяла на себя ответственность за управление ФИО1 своим транспортным средством.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 50 мин. по адресу: г ФАД «Кавказ» на 412 км. + 900 м., в 

<

адрес>, ФИО1 не имея права на управление транспортным средством, нарушил п.п. 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения, а также ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДТП произошло с участием автомашины марки «ГАЗ-32213», госномер №, под управлением ФИО1, а также автомашины марки «Hyundai Grand Starex», госномер №, принадлежащей Б.А., под управлением И.Б. В результате ДТП все транспортные средства получили различные повреждения. 

Гражданская ответственность владельца «ГАЗ-32213», госномер №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД МВД по ФИО4 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С». Также указано, что по факту ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 (нарушение дистанции, совершение столкновения спереди едущей автомашиной), ч. 1 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1, имевший водительское удостоверение категории «В,С» на момент совершения ДТП управлял транспортным средcтвом категории «D».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма в размере 72 300 руб. Б.А.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма страхового возмещения в размере 72 300 руб. Обществом перечислена СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 

Размер и обоснованность выплаты страхового возмещения Обществом в пользу СПАО «Ингосстрах», осуществившего страховую выплату потерпевшему Б.А., стороной ответчика в суде не оспаривались.

Согласно ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции, действовавшей в период причинения вреда, право на управление транспортными средствами предоставлялось лицам, достигшим определенного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждалось водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и Кодексом РФ об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю механического транспортного средства вменяется обязанность иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а в случае перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - также и документы, предусмотренные правилами перевозки таких грузов.

Из изложенных положений следует, что закон относит к удостоверяющим право на управление транспортным средством документы, связанные с личностью лица, управляющего транспортным средством (водителя), и должные быть при нем всегда независимо от характеристики осуществляемой перевозки.

Таким образом, к лицам, не имеющим в соответствии с абз. 4 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" права на управление транспортным средством, относятся лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с тем, что они не прошли соответствующую подготовку и не сдали квалификационный экзамен, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Доводы стороны ответчика о том, что право регрессного требования не возникло у Общества в силу того, что ФИО1 входил в круг лиц, допущенных к управлению автомашиной марки «ГАЗ-32213», госномер №, не состоятельны, поскольку ФИО1 не имел права управления транспортным средством в силу закона, следовательно, в соответствии со статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан в порядке регресса возвратить выплаченные страховщиком суммы.

Как установлено ранее ФИО1 на момент совершения ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления регрессных требований к ответчику, а при таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2 369 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Во взыскании почтовых расходов за отправку материалов ответчику суд отказывает. В материалах искового заявления представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62,30 руб., согласно которого адресатом по почтовому отправлению является ответчик ФИО1 В то же время, отсутствуют какие-либо сведения (надлежащим образом оформленные и зарегистрированные сопроводительные письма, опись вложений в почтовое отправление и др.), подтверждающие, что названным почтовым отправлением в адрес ответчика направлялись именно копии предъявленного в суд искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцом избран способ почтового направления, суд не имеет возможности убедиться в том, исполнена ли возложенная на него абз. 7 ст. 132 ГПК РФ обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также в том, что несение этих расходов было связано с рассматриваемым делом.

Таким образом, общая сумма, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества, составляет 72 300 руб. ущерба и 2 369 руб. судебных расходов, а всего 74 669 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» 72 300 руб. страхового возмещения и 2 369 руб. судебных расходов, а всего 74 669 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов