Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 31 июля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Лагуновой Н.С., 

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – Беляевой В.Н., Зубенко В.Г., представивших соответственно удостоверения ---, --- и ордеры ---, --- от ***,

при секретаре – Жуковской Ю.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, -.-, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В середине *** года ФИО2 и ФИО3, проживая совместно, находясь дома по адресу: ..., с корыстной целью вступили между собой в преступный сговор на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заранее распределив между собой роли, согласно которых они вдвоем должны были осуществлять сбыт спирта и спиртосодержащей жидкости, приобретенных в это же время ФИО2 у неустановленного лица, около своего домовладения, по цене 100 рублей за 0,5 литра спирта и 120 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Царская охота».

***, в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Петровскому районуоперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., осуществили путем продажи сбыт участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО1 0,5 литра спирта, находящегося в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Апельсин напиток безалкогольный...» за 100 рублей, который представляет собой спирт этиловый крепостью 94,3 % об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости, качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-13 по наличию токсичного микрокомпонента (ацетона). Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по несоответствию информации, указанной на этикетке, и содержимого бутылки).

***, в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Петровскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 совместно с ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., осуществили путем продажи сбыт участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО1 1,0 литра спирта, находящегося в двух полимерных бутылках емкостью по 0,5 литров каждая, одна из которых без этикетки, а вторая с этикеткой «Дея-Лимон-Лайм-Мята», за 200 рублей по цене 100 рублей за 0,5 литра спирта, который представляет собой спирт этиловый, крепостью 94,0 % об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости, качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента (ацетона). Образцы жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по несоответствию информации, указанной на этикетке, и содержимого бутылки, либо по отсутствию этикетки).

***, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Петровскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании домовладения, расположенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты одна полимерная бутылка емкостью 5,0 литров, без этикетки, со спиртом внутри, и 57 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью по 0,5 литров каждая, с этикетками «водка Царская охота», которые ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта в вышеуказанном домовладении. Жидкости в семи стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литров, с этикеткой «водка Царская охота», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,8 % об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и реквизитам этикеток по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона). Жидкость в одной полимерной бутылке вместимостью 5,0 литров, без этикетки, представляет собой спирт этиловый, крепостью 94,8 % об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962 - 2013 по крепости. Качество спирта не соответствует ГОСТ 32039-2013 (по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона). Образцы жидкостей, находящиеся в семи стеклянных бутылках и в одной полимерной бутылке, не отвечают требованиям безопасности продукции и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию штампов даты розлива, специальных федеральных марок либо по отсутствию этикетки).

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 в полном объеме согласились с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.238 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО2, ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств. Суд убедился, что ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как из материалов дела видно, что в ходе производства предварительного расследования подсудимый сообщил о том, что обнаруженную у них спиртосодержащую жидкость они хранили с целью сбыта, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, в отсутствие у органов следствия на данном этапе иных объективных доказательств обстоятельств приобретения подозреваемыми спиртосодержащей жидкости, вступления ими в предварительный сговор, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, а также об осведомленности указанных лиц о том, что эта жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об указанных обстоятельствах, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что впоследствии явилось одним из оснований для привлечения к уголовной ответственности.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, не имеется. 

При назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.

Учитывая изложенное, достижение целей наказания, суд приходит к мнению о не применении наказания в виде штрафа, принудительных работ, и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. При этом, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также учитывая материальное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом того, что он является пенсионером по возрасту.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимой ФИО3 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как из материалов дела видно, что в ходе производства предварительного расследования подсудимая сообщила о том, что обнаруженную у них спиртосодержащую жидкость они хранили с целью сбыта, при допросе в качестве подозреваемой, с участием защитника,в отсутствие у органов следствия на данном этапе иных объективныхдоказательств обстоятельств приобретения подозреваемыми спиртосодержащей жидкости, вступления ими в предварительный сговор, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, а также об осведомленности указанных лиц о том, что эта жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подробно показала об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об указанных обстоятельствах, при этом сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, что впоследствии явилось одним из оснований для привлечения к уголовной ответственности.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, инвалидность 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, не имеется.

При назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО3, характеризующейся по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, не судимой.

Учитывая изложенное, достижение целей наказания, суд приходит к мнению о не применении наказания в виде штрафа, принудительных работ, учитывая возраст подсудимой, наличие инвалидности 2 группы, и полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. При этом, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также учитывая материальное положение ФИО3 и её семьи, а также с учетом того, что она является пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО3 судом был назначен адвокат Зубенко В.Г., сумму оплаты услуг которого в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки – в размере 550 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в судебном заседании по защите ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – в размере 550 рублей, выплачиваемые адвокату Зубенко В.Г. за участие в судебном заседании по защите ФИО3, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- одну прозрачная полимерную бутылку емкостью 0,5 литров с наклеенной этикеткой «Апельсин напиток безалкогольный...» со спиртосодержащей жидкостью, изъятую в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ***; одну прозрачную полимерную бутылку емкостью 0,5 литров с наклеенной этикеткой «Дея-Лимон-Лайм-Мята» со спиртосодержащей жидкостью, одну прозрачную полимерную бутылку емкостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ***; одну полимерную бутылку емкостью 5,0 литров без этикеток со спиртосодержащей жидкостью и 57 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литров каждая с наклеенными этикетками «водка Царская охота» со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе ОРМ от *** – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ***; ксерокопии денежных средств используемых при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от ***, а именно двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая с сериями и номерами: ---, ---, четырех денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая с сериями и номерами: ---, ---, ---, ---, две денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая с сериями и номерами: ---, ---; CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ***; ксерокопии денежных средств используемых при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от ***, а именно двух денежных купюр достоинством 100 рублей каждая с сериями и номерами: ---; --- - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов