Дело № 2-1680/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 20 июня 2019 года ФИО2 разместил на своей странице в социальной сети «В Контакте» видеообращение, в котором крайне негативно и оскорбительно отозвался об истце как о человеке и спортсмене, во время выступления ответчиком использовались фразы в отношении истца: 

<

данные изъяты> и иные выражения, что оскорбительно для истца, порочит честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, который оценивает в сумме 800000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, просмотрев видеофайл, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 июня 2019 года ответчик разместил на свой странице в социальной сети «В Контакте» видеозапись, в которой высказал свое отношение к истцу ФИО1, допустил в отношении истца следующие выражения: 

<

данные изъяты> и иные выражения. 

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 удалить оскорбительные выражения, размещенные в сети «Инетрнет» в социальной сети «ВКонтакте» изменено, на ФИО2 возложена обязанность удалить со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Инетрнет» видеообращение, опубликованное им 16 мая 2019 года в 16 часов 25 минут, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным выше решением суда установлена принадлежность аккаунта ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте».

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подобный определен в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда».

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт высказываний ФИО2 в отношении истца в оскорбительной форме, которые были направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства. Такие высказывания ответчика как «

<

данные изъяты> судом безусловно трактуются как оскорбительные, высказанные в недопустимой форме, при этом данные оскорбительные выражения озвучены ФИО2 публично через социальную сеть «В Контакте», что также служит основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, содержание выражений, высказанных ответчиком, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, учитывает принцип разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто доказательств характера нравственных страданий, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий вследствие действий ФИО2 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий: