Дело № – 376/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Постановлением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возможности оставления для рассмотрения уголовного дела Пермским районным судом 

<

адрес>, при том что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено на территории 

<

адрес> и согласно территориальной подсудности подсудно Свердловскому районному суду 

<

адрес>. 

Государственный обвинитель Пермяков А.В. считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес>, поскольку преступление ФИО1 совершено в п. Н. 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Лютов А.В. в судебном заседании также считают необходимым направить уголовное дело по подсудности.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, полагает, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. 

Частью 2 статьей 34 УПК РФ закреплено положение, согласно которому суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с указанным положениями суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции, не подсудное ему уголовное дело, если подсудимый против этого возражает.

Исходя из представленных материалов дела, действия ФИО1, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, были выполнены им на территории 

<

адрес>, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый не выразил согласия об оставлении уголовного дела в производстве Пермского районного суда, уголовно дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<

адрес> 

УИД 59RS0№-06