Дело №1-217/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001401-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 15 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретарях Макушевой А.А., Дружининой Е.Н., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2, ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 12 марта 2023 года,

представителя гражданского ответчика ООО «Уфалейская транспортная компания» ФИО4, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2023 года за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 26 марта 2019 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освободившегося 30 апреля 2020 года по отбытии наказания, снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска в связи с отбытием дополнительного наказания 29 апреля 2022 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь участником дорожного движения – водителем, 10 марта 2023 года около 11 часов 05 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автобусом 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1423 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 №3, от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 21.02.2002 №127, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 №265, от 25.09.2003 №595, от 14.12.2005 №767, от 28.02.2006 №109, от 16.02.2008 №84, от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008 №1041, от 27.01.2009 №28, от 24.02.2010 №87, от 10.05.2010 №316, от 06.10.2011 №824, от 23.12.2011 №1113, от 28.03.2012 №254), со всеми изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 №ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 23.07.2016 №715), а также с иными изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах: 10 марта 2023 года около 11 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автобусом 

<

данные изъяты>, двигался вне населенного пункта на 4 км. автодороги п.Нижний Уфалей – г.Верхний Уфалей Челябинской области со скоростью около 40 км/ч, в прямом направлении, по правой полосе проезжей части автодороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога», с пассажирами, в условиях светлого времени суток.

В пути следования, приближаясь к повороту, расположенному на указанном участке автодороги, водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автобусом 

<

данные изъяты> при отсутствии объектов, ограничивающих видимость, имея возможность по условиям видимости своевременно обнаружить и принять меры к предотвращению съезда, проявил преступную небрежность, легкомысленно относясь к управлению автобусом – источником повышенной опасности – в указанной выше ситуации, сложившейся на дороге, не оценил должным образом сложившуюся дорожную обстановку, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел должным образом дорожные условия, допустил выезд его за пределы проезжей части с опрокидыванием автобуса, располагая при этом технической возможностью для предотвращения дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 02 мая 2023 года «в данной дорожно-транспортной ситуации … автобус 

<

данные изъяты> двигался со скоростью, не превышающей допустимую по условию возникновения заноса при движении на повороте постоянного радиуса. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться, с технической точки зрения требованиями п.1.5, с учетом требований п.10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автобуса 

<

данные изъяты>, не соответствующие требованиям п.1.5, с учетом требований п.10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом происшествия».

Своими действиями ФИО3 нарушил п.1.5 и п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 №3; от 31.10.1998 №1272; от 21.04.2000 №370; от 24.01.2001 №67; от 21.02.2002 №127; от 28.06.2002 №472; от 07.05.2003 №265; от 25.09.2003 №595; от 14.12.2005 №767), (далее по тексту – ПДД), в соответствии с которыми:

- п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 ч.2 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3, от полученных травм скончалась пассажир ФИО1. Согласно заключению эксперта № от 05 мая 2023 года смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате «…закрытой тупой травмы живота, сопровождавшееся разрывом, размозжением, отрывом правой почки, разрывом сосудистого пучка правой почки (артерии, вены) и осложнившееся массивным кровотечением в брюшную полость. Закрытые повреждения (размозжение, отрыв, разрыв) органов брюшной полости забрюшинного пространства (почки) с отрывом, разрывом сосудистого пучка по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни,… и в данном конкретном случае вызвавшие смерть ФИО1 … при исследовании трупа обнаружены множественные переломы рёбер справа; очаговое кровоизлияние в правой доли печени; очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области слева. Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до смерти от воздействия твердых тупых предметов, и могли быть получены в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений дают основание эксперту считать, что все повреждения характерны для определенного вида транспортной травмы, а именно травме внутри автомобиля – травма в салоне. Множественные переломы ребер справа являются прижизненными, возникли от воздействия твердых тупых предметов и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья…Очаговое кровоизлияние в правой доли печени, очаговое кровоизлияние в мягких тканей головы в затылочной области слева являются прижизненными, возникли от воздействия твердых тупых предметов или об таковые, они лишь указывают на места приложения травмирующей силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека…».

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что в тот день дорога была скользкой, а также шел снег. Дорога была не чищеной, грейдер появился после ДТП и почистил дорогу. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО9 от 10 марта 2023 года (л.д.3 том №), из которого следует, что 10 марта 2023 года в 10:54 час. на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что 10 марта 2023 года на автодороге Н.Уфалей – В.Уфалей перед половинкой, в сторону Верхнего Уфалея перевернулся автобус, есть пострадавшие.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО10 от 10 марта 2023 года (л.д.10 том №1), из которого следует, что 10 марта 2023 года в 13:01 час. на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ФИО11 фельдшер ЦГБ о том, что 10 марта 2023 года в 13:01 в ФИО5 Уфалей обратились 5 человек с различными травмами, которые получили в результате ДТП.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО10 от 10 марта 2023 года (л.д.12 том №1), из которого следует, что 10 марта 2023 года в 16:02 на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от реаниматолога ЦГБ о том, что 10 марта 2023 года в 16:00 в реанимации ЦГБ скончалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2023 года, со схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2023 года, с фототаблицей (л.д.28-43 том №1), из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено 4 км. г.Верхний Уфалей-п.Нижний Уфалей-Уфимка. Изъят автобус 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия – автобуса 

<

данные изъяты> с фототаблицей от 10 марта 2023 года (л.д.44-51 том №), из которого следует, что автобус имеет механические повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия - участка дороги, расположенного на 4 км. автодороги г.Верхний Уфалей – пос.Нижний Уфалей, от 10.03.2023., с фототаблицей (л.д.52-55 том №1), из которого следует, что объектом осмотра является участок дороги, расположенный вне населенного пункта, при подъезде к г.Верхний Уфалей, в направлении от п.Нижний Уфалей, расположенный на 4 км автодороги г.Верхний Уфалей-п.Нижний Уфалей, участок дороги – выезд на прямую из-за поворота, вид покрытия участка дороги – асфальт, ширина проезжей части 6 метров, слева и справа по ходу движения транспортных средств – обочина шириной 2,5 метра, далее слева и справа – лесной массив. В ходе осмотра осуществляется замер длины хорды правой границы дороги, относительно направления движения автобуса ПАЗ – 124,5 метра, высота сегмента 2,3 метра.

Справкой о дорожно-транспортном происшествия от 10 марта 2023 года (л.д.56 том №).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2023 года (л.д.58 том №1), из которого следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> 10 марта 2023 года в 11 часов 05 минут на 4 км автодороги Верхний Уфалей – Нижний Уфалей – Уфимка.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2023 года (л.д.59 том №1), из которого следует, что ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с ДТП.

Извещением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Верхний Уфалей» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, от 10 марта 2023 года (л.д.63 том №), из которого следует, что ФИО6 обратилась в медицинскую организацию, госпитализирована 10 марта 2023 года, дата дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2023 года. Диагноз при обращении: ушиб грудной клетки, тупая травма живота.

Извещением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Верхний Уфалей» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, от 10 марта 2023 года (л.д.64 том №1), из которого следует, что Свидетель №4 обратилась в медицинскую организацию 10 марта 2023 года, дата дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2023 года. Диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ, ушиб головы. Лечение амбулаторно.

Извещением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Верхний Уфалей» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, от 10 марта 2023 года (л.д.65 том №1), из которого следует, что Свидетель №2 обратилась в медицинскую организацию 10 марта 2023 года, дата дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2023 года. Диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ, ушиб головы, ушиб грудной клетки, перелом ребер. Лечение амбулаторно.

Извещением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Верхний Уфалей» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, от 10 марта 2023 года (л.д.66 том №1), из которого следует, что Свидетель №5 обратилась в медицинскую организацию 10 марта 2023 года, дата дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2023 года. Диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ, ушиб головы, ушиб правого локтевого сустава. Лечение амбулаторно.

Извещением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Верхний Уфалей» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, от 10 марта 2023 года (л.д.67 том №1), из которого следует, что ФИО12 обратилась в медицинскую организацию 10 марта 2023 года, дата дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2023 года. Диагноз при обращении: ушиб головы, ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого плеча, ушиб правого коленного сустава. Лечение амбулаторно.

Заключением эксперта №123 от 05 мая 2023 года (л.д.126-133 том №1), из которого следует, что: 1.При исследовании трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена закрытая тупая травма живота, сопровождавшееся разрывом, размозжением, отрывом правой почки, разрывом сосудистого пучка правой почки (артерии, вены) и осложнившееся массивным кровотечение в брюшную полость.

2. Закрытые повреждения (размозжение, отрыв, разрыв) органов брюшной полости, забрюшинного пространства (почки) с отрывом, разрывом сосудистого пучка по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни, согласно п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н и в данном конкретном случае вызвавшие смерть гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены множественные переломы рёбер справа; очаговое кровоизлияние в правой доли печени; очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области слева.

4. Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными возникли незадолго до смерти, от воздействия твердых тупых предметов, и могли быть получены в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

5. Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, дают основание эксперту считать, что все повреждения характерны для определенного вида транспортной травмы, а именно травме внутри автомобиля – травма в салоне.

6. Множественные переломы рёбер справа являются прижизненными, возникли от воздействия твёрдых тупых предметов и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

7. Очаговое кровоизлияние в правой доли печени, очаговое кровоизлияние в мягких тканей головы в затылочной области слева являются прижизненными, возникли от воздействия твердых тупых предметов или об таковые, они лишь указывают на места приложения травмирующей силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

8.По жизненным показаниям гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена 10 марта 2023 года в 12.12 в лечебное учреждение ГБУЗ ГБ г.Верхнего Уфалея, где ей было назначено и проведено соответствующее лечение (лапаратомия; ревизия брюшной полости; остановка кровотечения; удаление правой почки; перевязка сосудистого пучка), которое успеха не имело и 10 марта 2023 года в 15.05 зарегистрирована смерть.

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения этиловый спирт не обнаружен.

Заключением эксперта № от 02 мая 2023 года (л.д.150-151 том №), из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, автобус № двигался со скоростью, не превышающей допустимую по условию возникновения заноса при движении на повороте постоянного радиуса. 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автобуса № должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.1.5, с учетом требований п.10.1 Правил дорожного движения. 

С технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автобуса ПАЗ-32053, не соответствующие требованиям п.1.5, с учетом требований п.10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом происшествия.

Платёжным поручением № от 13 марта 2023 года (л.д.174 том №), из которого следует, что ООО «Уфалейская транспортная компания» перевела ФИО13 50 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года, с фототаблицей (л.д.1-12 том №), из которого следует, что произведен осмотр автобуса 

<

данные изъяты>

Распиской Свидетель №10 от 03 апреля 2023 года в получении принадлежащего ООО «УТК» автобуса 

<

данные изъяты>, на ответственное хранение (л.д.15 том №).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ФИО1 её бабушка, мама ее мамы, умершей в 2011 году. Потерпевший №1 воспитывалась ею, а в 2017 году, когда сгорел дом, то она бабушку и дедушку забрала к себе, и они проживали вместе. В тот день, когда все случилось, Потерпевший №1 позвонила соседка и сообщила, что бабушка попала в ДТП. Далее из Интернета узнала, что перевернулся 

<

данные изъяты> автобус. Через какое-то время из ЦГБ сообщили, что бабушка умерла. 

Утром, когда она ехала на работу, дорога была не почищена, на дороге была каша из снега и воды, проехать куда-либо было невозможно.

Бабушка была самостоятельная, сама себя обслуживала, по магазинам, она ничем не болела, никаких психических заболеваний не имела. В тот день она поехала в гости к сестре и по магазинам. Директором ООО «Уфалейская транспортная компания» Свидетель №10 было выплачено 50 000 рублей – на похороны. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, и средства, затраченные на оплату услуг адвоката, 4 000 рублей. Подсудимый извинился. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что работает кондуктором ООО «Уфалейская транспортная компания». 10 марта 2023 года она работала кондуктором по маршруту Верхний Уфалей – Нижний Уфалей, был второй рейс. Они поехали в 09.15 час. с автовокзала из г. Верхнего Уфалея. Поехали в пос. Уфимку. Погода была очень плохая, был сильный гололед, она думала, что в гору не заберутся, с остановки в гору очень тяжело заезжали, буксовали постоянно, но все таки до Уфимки доехали. Забрали людей, поехали обратно. ФИО3 не нарушал скоростной режим, ехал аккуратно, знал, что гололед. В какой-то момент, когда спускались с горы, автобус залетел на обочину, его начало разворачивать, развернуло и выкинуло на другую сторону. Она получила сильный удар, когда очнулась все лежали, были крики. Она лежала на куче стекла, автобус был на боку. Люди выходили через люк на крыше. Потерпевшая сидела напротив неё в автобусе. Потерпевшую доставали из автобуса через люк молодые люди, они ее переложили на сиденье, она сильно стонала, говорила, что ей плохо, сейчас умрет. У Свидетель №4 был ушиб головы, синяк на всю спину с левой стороны и гематома. После случившегося ФИО3 был растерян, не ожидал. В транспортную компанию устроился недавно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что 10 марта примерно в 10.40 – 10.45 час. произошло опрокидывание автобуса. Она находилась в автобусе, ехала с пос. Нижнего Уфалея в город. В автобусе было 10-15 человек. В тот день середина дороги была чистая, а по краям была «каша» снежная. Как ей показалось, что автобус разогнался и не вошел в поворот. Их развернуло на противоположную сторону, автобус упал на противоположную обочину. Автобус упал очень резко, на правую сторону, где находились двери. Потерпевшую ФИО1 знала, она находилась в автобусе, сидела в передней части салона. После опрокидывания, потерпевшая лежала на ступеньках у двери. Выходили через люк. Ее в последнюю очередь доставали. У Свидетель №5 были телесные повреждения: перелом двух ребер, ушибы грудной клетки, рука, бердо. Она проходила лечение в больнице. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что весной 2023 года ехал с пос. Нижний Уфалей до города Верхний Уфалей на автобусе, за рулем был подсудимый. В тот день шел мокрый снег. В какой-то момент автобус занесло, произошла авария, автобус перевернулся. Свидетель №7 очнулся в задней части автобуса. Потерпевшая ФИО1 находилась в передней части автобуса, ближе к водителю, с правой от него стороны. Он помогал вытаскивать из автобуса потерпевшую, она жаловалась на боль в ноге. У Свидетель №7 были ушибы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 10 марта 2023 года (л.д.186-189 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 10 марта 2023 года около 11 часов он на личном автомобиле возвращался домой. Когда он выехал из г.Верхнего Уфалея в сторону дома, то в районе 9 отвала, в кювете с правой стороны по ходу движения на боку лежал рейсовый автобус ПАЗ. На обочине дороги стоял автомобиль скорой помощи, а рядом медицинские работники. Там же была Свидетель №5, в дальнейшем ее и еще 2 неизвестных женщин он увез в ЦГБ. О ДТП женщины не говорили, сказали, что он гнал как «ошалелый». В тот день был гололед, местами асфальт с растаявшим снегом. Он в этом районе проезжал примерно со скоростью 90 км/ч.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 10 марта 2023 года (л.д.190-193 том №1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 10 марта 2023 в 10.20 часов она поехала на рейсовом автобусе в г.Верхний Уфалей. Водитель перед выездом из поселка несколько раз выходил доливать жидкость. Водитель ехал нормально, без резких поворотов, торможений. В какой-то момент она почувствовала, как автобус начало заносить в поворот, после чего опрокинуло. По её мнению, автобус ехал с высокой скоростью. Покидали автобус через люк, так как автобус лежал на боку. Оказавшись на улице, она позвонила в полицию и в скорую помощь. Далее Свидетель №1 ее, Свидетель №5 и ФИО12 увез в г.Верхний Уфалей, где они обратились в медицинскую организацию для оказания помощи. Свидетель №2 поставили диагноз переломы двух ребер справа (11, 12).

Показаниями свидетеля ФИО12 от 10 марта 2023 года (л.д.194-197 том №1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 10 марта 2023 года около 10 часов 20 минут она поехала на рейсовом автобусе в г.Верхний Уфалей. Перед выездом из поселка водитель останавливался, выходил на улицу и что-то делал с автобусом, так как в салоне был запах гари. Ехал он нормально, без резких поворотов, торможений, автобус не заносило. Она сидела на сиденье сразу за водителем, лицом вперед, напротив нее сидела женщина примерно её возраста, чуть старше. Водитель ехал без превышения скорости, но в какой-то момент она почувствовала, что автобус начал вилять, его закружило и автобус опрокинуло на бок. Она упала, почувствовав сильную боль в правой руке. Женщина, сидевшая напротив, упала рядом с ней. После этого она вылезла из салона автобуса через люк в крыше, так как автобус лежал на боку. Водитель помогал всем. После ее, Свидетель №5 и еще женщину Свидетель №1 увез в город в больницу. ФИО12 поставили диагноз ушиб правой руки, было назначено амбулаторное лечение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 14 мая 2023 года (л.д.203-205 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 10 марта 2023 года около 11 часов она находилась в рейсовом автобусе, двигалась по автодороге из п.Нижний Уфалей в г.Верхний Уфалей, находилась на заднем пассажирском сиденье вместе с внуком ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автобус из п.Нижний Уфалей двигался с 4 остановками, на каждой из которых завестись сразу не мог. Не доезжая до г.Верхнего Уфалея, водитель не справился с управлением, совершил съезд с дороги, перед этим автобус болтало из стороны в сторону, развернуло, далее был удар об обочину, после чего автобус перевернулся. От удара она почувствовала сильную физическую боль в области поясницы. Ее в момент ДТП отбросило, она оказалась под сиденьем. Внук был шокирован, травм у него не было, за медицинской помощью не обращался. Она обращалась в поликлинику г.Верхнего Уфалея к травматологу за медицинской помощью, лечилась амбулаторно. В момент ДТП скорость движения автобуса была небольшая. Эвакуировали всех через люк в крыше автобуса, ей помогал Свидетель №7.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от 16 мая 2023 года (л.д.209-210 том №1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в рейсовом автобусе, следовавшем по маршруту п.Уфимка-п.Нижний Уфалей-г.Верхний Уфалей, находился на пассажирском месте примерно посередине салона автобуса. Свидетель №8 не водитель, предполагает, что автобус двигался со скоростью 70 км/час. В какой-то момент неожиданно для него автобус лег на левый бок, его протащило поперек дороги, вынесло за встречную полосу движения, где он съехал в кювет. Из автобуса пассажиры выбирались через люк на крыше автобуса. Считает, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель автобуса не снизил перед поворотом скорость движения. У Свидетель №8 были ушибы копчика и поясничной зоны. Дома он почувствовал себя плохо, вызвал скорую, лечился амбулаторно в течение месяца. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от 01 июня 2023 года (л.д.211-213 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. 10 марта 2023 года после 11 часов он находился на смене, когда из дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 4 км. автодороги г.Верхний Уфалей – пос.Нижний Уфалей Челябинской области. Прибыв на место было установлено, что 10 марта 2023 года в 11 часов 05 минут на указанном участке автодороги в направлении из пос.Нижний Уфалей в сторону г.Верхний Уфалей двигался автобус 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который не справился с управлением, в результате чего автобус упал на бок, съехал в кювет за пределы проезжей части дороги. Пассажиры из салона выбирались самостоятельно через люк в крыше автобуса. Свидетель №9 известно, что пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии скончалась от полученных в ДТП травм. Водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено не было. Видимость на дороге была хорошей, дорожное покрытие – асфальт был покрыт фрагментарно наледью, снежной «кашей» по краям дороги. ФИО3 пояснил, что работает в должности водителя в ООО «Уфалейская транспортная компания» второй день самостоятельно, до этого прошел стажировку, по факту ДТП пояснил, что не понял, как все случилось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 от 31 мая 2023 года (л.д.16-18 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности директора ООО «Уфалейская транспортная компания», в собственности которой находится автобус 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, выполняющий рейсы по территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области. Так, 10 марта 2023 года заступил на смену водителем данного автобуса, выполняющего рейсы по маршруту г.Верхний Уфалей-пос.Нижний Уфалей-пос.Уфимка и обратно, ФИО3, с которым 09 марта 2023 года после прохождения им стажировки был заключен бессрочный трудовой договор. Автобус находился в технически исправном состоянии. Водитель ФИО3 перед тем, как приступить к работе, проверил техническое состояние автобуса, о чем расписался в журнале выпуска на линию. Он прошел медицинский осмотр, в том числе и на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 был трезв. Они общались с ним с января 2023 года, пояснил, что не курит и не употребляет спиртное. После этого он с кондуктором Свидетель №4 выехал в рейс. О том, что 10 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, Свидетель №10 стало известно в тот же день. В настоящее время ФИО3 в ООО «УТК» не работает. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО3, по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают. 

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и воспроизводят картину произошедшего. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, основания для оговора свидетелями подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что 10 марта 2023 года около 11.05 час. ФИО3, управляя технически исправным автобусом 

<

данные изъяты> допустил нарушения пп.1.5 и 10.1 ПДД, что привело к его опрокидыванию. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО1 от полученных травм скончалась в больнице.

Факт управления ФИО3 автобуса 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение.

Судом установлен факт нарушения водителем ФИО3 требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы … не причинять вреда, также что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации были установлены заключением эксперта № 256 от 02 мая 2023 г., которое получено в рамках расследуемого уголовного дела и у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Нарушение подсудимым вышеуказанных пунктов правил дорожного движения находятся в причинно - следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Суд убежден, что в случае выполнения данных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 мог бы избежать опасных последствий.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины.

ФИО3, управляя автобусом и нарушая п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствия по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1, ее смерть наступила от травмы живота, сопровождавшееся разрывом, размозжением, отрывом правой почки, разрывом сосудистого пучка правой почки (артерии, вены) и осложнившееся массивным кровотечение в брюшную полость, данные повреждения по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни и в данном конкретном случае вызвавшие ее смерть. Данная травма была получена потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего незадолго до смерти, и находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Суд находит относимым к настоящему уголовному делу и допустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы от 05 мая 2023 года. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствующем экспертном учреждении, лицом, имеющим специальные познания, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Выводы эксперта обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются между собой и с иными исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО3 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Совершенное подсудимым неосторожное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, положительные характеризующие данные, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка у супруги, состояние здоровья близких родственников ФИО3. Кроме того, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору от 26 марта 2019 года. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому следует применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. 

С учетом обстоятельств произошедшего, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым подсудимому назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, поскольку ФИО3 были нарушены Правила дорожного движения, что и привлекло к ДТП и наступлению тяжких последствий в виде смерти человека.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в соответствии с которыми по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд установил, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 выполнял свои трудовые обязанности, автобус, которым он управлял, принадлежит ООО «Уфалейская транспортная компания», следовательно, указанную компенсацию следует взыскать с ООО «Уфалейская транспортная компания».

Суд, исходя из степени нравственных страданий потерпевшей, которая является внучкой умершей ФИО1, характера причиненных страданий, вины подсудимого, а также принципа разумности, справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать эту компенсацию в размере 500 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфалейская транспортная компания» в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства – автобус, переданный на ответственное хранение Свидетель №10, – оставить в распоряжении собственника ООО «Уфалейская транспортная компания» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова