Дело № 2-184/2024

25RS0018-01-2024-000190-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 04 июня 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Шпарун М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение должника по обязательствам их собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение должника по обязательствам их собственника, указав следующее.

На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом Приморского края по делу № 2-909/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1191974 рубля 87 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, должник ФИО3 от добровольного исполнения решения суда уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО3 в собственности находится:

– земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв/м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

– жилое помещение площадью 37,30 кв/м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит обратить взыскание на земельный участок категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв/м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; и на жилое помещение площадью 37,30 кв/м, кадастровый 25:05:140101:600, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебными повестками по известным адресам места её жительства, в суд возвратились почтовые конверты с судебным отправлением с отметкой службы почтовой связи: «Истёк срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставляла.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует вывод о том, что судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать предусмотренные законом меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела следует то, что 18.01.2022 года Арсеньевским городским судом Приморского края по гражданскому делу № 2-909/2021 был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан долг по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178500 рублей, неустойка в размере 119595 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2119 рублей 67 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6202 рубля, на общую сумму 306416 рублей 67 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207050 рублей, неустойка в размере 138723 рубля 50 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2458 рублей 70 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6682 рубля, на общую сумму 354914 рублей 20 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310500 рублей, неустойка в размере 208035 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3687 рублей 18 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8422 рубля, на общую сумму 530644 рубля 18 копеек, а всего 1191975 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1191974 рублей 87 копеек.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

– земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв/м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

– жилое помещение площадью 37,30 кв/м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения долга не поступали. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат:

– земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв/м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

– жилое помещение площадью 37,30 кв/м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности должника ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-115618190 и № КУВИ-001/2024-115620432.

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-113310713 следует, что ФИО3 иные объекты недвижимости на праве собственности не принадлежат.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является единственным жилым помещением для постоянного проживания ФИО3 и не обладает признаками имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края информации следует, что ФИО3 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из имеющейся в материалах дела справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Управления МВД России по Приморскому краю следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждено, что ФИО3 с несовершеннолетней дочерью переселилась в г. Хабаровск на постоянное место жительство. Отсутствие постоянной регистрации в жилом помещении, которое принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, таким доказательством не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 г. № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17 и ФИО18» сделан вывод о том, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 г. № 15-П вновь приведены правовые позиции о том, что запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище. Вместе с тем, судам, участникам исполнительного производства и другим субъектам нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильём гражданина-должника и членов его семьи. Причём в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и притом что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы для определения рамок исполнительского иммунитета быть не могут.

Из этих норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что должник в исполнительном производстве и совместно проживающие с ним члены его семьи не могут быть лишены единственного жилья.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенное на земельном участке помещение, также принадлежащее должнику.

Поскольку на принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 жилое помещение, являющееся для неё единственным для постоянного проживания помещением, действующим законодательством наложен иммунитет для обращения взыскания по долгам собственника, а в силу закона обращение взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, отдельно, без жилого помещения, невозможно, то в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение должника по обязательствам их собственника следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу к ФИО3 суд также учитывает наличие у ответчика ФИО3 в собственности транспортного средства «Тойота Мастер Эйс Сурф», 1991 года выпуска, номер кузова №, на которое судебным приставом-исполнителем взыскание не обращено, доказательств этому в дело не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение должника по обязательствам их собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2024 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов