Судья Хабибрахманов А.Ф. Дело №12-321/2025

Дело №77-1678/2025

р е ш е н и е

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2025 года в 16 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий В, под управлением К, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> под управлением Д и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Х под его управлением.

По факту ДТП, постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Е № от 9 сентября 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, водитель К (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, К просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Учитывая, что жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оставлено без рассмотрения.

К в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Д возражал против удовлетворения жалобы.

Собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>», собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – В, участник ДТП – Х извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители 

<

данные изъяты>», Х в судебное заседание не явились, причина не известна.

В представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников производства.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 ПДД РФ закреплено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2025 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому К вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

8 августа 2025 года в 16 часов 50 минут у 

<

адрес> К, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ и принимая постановление №, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В представленной жалобе заявитель помимо прочего сослался на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К документам-доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением №; протоколом №, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями участников ДТП и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Так, в дело представлен СD диск с записью с видеорегистратора, установленного на автомобиле ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Из содержания данной записи, отвечающей требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода следует однозначный вывод о несоблюдении в сложившейся дорожной ситуации водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> предписаний пункта 8.5 ПДД РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения К к ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено заявителю в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, состав вмененного К административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, является формальным и выполнение водителем транспортного средства предписаний данного пункта Правил не ставится в зависимость от действий иных участников дорожного движения.

При этом следует указать, что акт по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении привлекаемого лица, и не может содержать вывод о виновности других лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется, вопросы, связанные с установлением вины участников дорожного движения в произошедшем ДТП, не относятся к установленным статьей 26.1 КоАП РФ предметам доказывания по делу. Соответствующие обстоятельства подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушен.

Указание в резолютивной части постановления № на право обжалования данного акта в течение 10 суток вместо 10 дней не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, указывает на явную техническую описку, которая может быть устранена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Е № от 9 сентября 2025 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении К, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.