Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 21 июня 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденном должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области на основании материала, предоставленного Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области, в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 производством прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданой в суд второй инстанции, представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ), главный специалист Южного управления жилищного надзора ФИО2, оспаривает законность принятого по делу судебного постановления. Жалоба мотивируется тем, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административной комиссии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированного с помощью фотосредства, при этом соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось, осмотр территории ИП ФИО1 не проводился, обследование производилось территории общего пользования, не вошедшей в границы земельного участка ИП ФИО1 Собранный административной комиссией материал, по мнению заявителя, отвечает требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности является достаточным для установления вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ГЖИ ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала перед судом об отложении разбирательства жалобы по делу об административном правонарушении на более поздний срок в связи с занятостью специалиста Южного управления жилищного надзора.

С учетом мнения ИП ФИО1, полагавшего оснований для отложения разбирательства по делу нет, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел об административном правонарушении, учитывая, что ГЖИ в своем штате имеет и других работников, способных представлять интересы органа жилищного надзора в суде, не нахожу оснований для отложения разбирательства жалобы ГЖИ на постановление мирового судьи.

Изучив жалобу ГЖИ на постановление мирового судьи, выслушав ИП ФИО1, полагавшего в удовлетворении жалобы ГЖИ отказать, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании обращения Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, составленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы на 6 листах, копий электронных писем ЖКХ Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, направленных для принятия решения о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ГЖИ в отношении ИП ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Составленным в отношении ИП ФИО1 протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., ему вменено в вину, что согласно проведенных рейдовых мероприятий Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом содержал крыши указанных домов от скопления снега и наледи.

Этим же протоколом ИП ФИО1 вменяется в вину совершение аналогичных правонарушений при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресам: 

<

адрес>

Между тем достоверно установлено, что ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории городского округа Чапаевск не осуществляет.

Мировой судья после тщательного исследования представленных суду доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований со стороны ИП ФИО1, суду ГЖИ представлено не было.

Фотоматериал, представленный Администрацией района в ГЖИ, никак не идентифицирует время и место фиксации административного правонарушения, номера домов и адреса их расположения, на крышах которых было обнаружено скопление снега и наледь на кровлях этих домов.

Составленные сотрудниками административной комиссии акта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому крыши многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, в отношении которых ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению этими домами, в момент проверки не очищена от снега и наледи, нельзя признать допустимым доказательством, так как они составлены без участия заинтересованного лица и старших по указанным домам, не затребовано объяснение от заинтересованного в исходе дела лица.

Жильцы многоквартирных домов (ФИО3, ФИО4, ФИО5), расположенных в 

<

адрес>, в отношении которых ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению этими домами, допрошенные на заседании суда первой инстанции, каких-либо претензий к ИП ФИО1 по вопросу осуществления управления многоквартирными домами не предъявляли, указали, что старшие по многоквартирным домам подписывали акта выполненных работ по очитке крыш домов от снега и наледи ИП ФИО1, который в момент производства фотографирования чистил крыши домов от снега и наледи. 

Представленный Администрацией района материал для составления в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, является неполным и составлен с нарушениями положений КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы ГЖИ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Мотивированное решение вынесено 21.06.2019г.

СУДЬЯ__________________