Дело № 2-692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит Банк" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав на заключение между ними 29.11.2012 г. кредитного договора 

<

***>, в соответствии с которым ответчице были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 113 860 руб. под 29,9 % годовых. Ответчицей были нарушены условия погашения кредита (допускались неоднократные просрочки очередных платежей), по состоянию на 02.07.2019 г. задолженность составила 107 845,18 руб., из них 82 724,18 руб. – основной долг, 25 121 руб. – проценты за пользование кредитом. ООО "Хоум Кредит Банк" просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 107 845,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 256,90 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчица реализовала право на участие в суде через представителя по доверенности ФИО2 Последняя исковые требования не признала, отрицая нарушение ФИО1 обязательства и возможность образования задолженности как таковой. В обоснование возражений указала, что ФИО1 досрочно исполнила обязательство по кредитному договору 

<

***>, внеся в счет погашения этого кредита 120 111,01 руб. С намерением досрочно погасить всю сумму кредита, причем погасить в полном объеме, ответчица обратилась в один из офисов истца, где сотрудником был сделан расчет суммы, необходимой для полного погашения задолженности - 120 111,01 руб. В офисе истца на распечатанном бланке ФИО1 оформила заявление на полное досрочное погашение задолженности по договору 

<

***>. данное заявление было принято сотрудником истца. В подтверждение одобрения ей была выдана справка об одобрении запроса на досрочное погашение именно кредита по договору 

<

***>.

В судебное заседание от представителя истца поступили письменные пояснения на указанные возражения ответчицы, согласно которым у ФИО1 помимо обязательства по погашению кредитного договора 

<

***> от 29.11.2012 г. имелось другое обязательство по погашению кредитного договора от 26.12.2012 г. Перечисленные договоры имеют похожие условия и обслуживались по одному банковскому счету № №. Платежной датой для погашения кредитного договора 

<

***> являлось 25.01.2013 г, что ранее чем платежная дата - 28.01.2013 г. для погашения кредитного договора 

<

***>, поэтому 25.01.2013 г. Банк, исполняя распоряжение заемщика, которое было дано ранее при заключении кредитных договоров, списал сумму очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 г. При наступлении 28.01.2013 г., то есть даты очередного платежа по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012 г., необходимой суммы для полного погашения на счете не было, также отсутствовало заявление заемщика о частичном списании денежных средств, поэтому Банк списал сумму платежа по графику, что подтверждается выпиской по счету. По мнению истца кассовый чек и заявление на полное погашение доказывают лишь то, что ФИО1 вносила денежные средства на свой счет № №, откуда они были списаны в соответствии с условиями кредитных договоров на погашение задолженности.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные пояснения истца и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 29.11.2012 г. между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчице были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 113 860 руб. (к выдаче – 100 000 руб., 13 860 руб. – на оплату взноса на личное страхование) на срок 36 месяцев по ставке 29,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей 4 824,25 руб. по графику. Договор предусматривал получение кредита перечислением денежных средств на банковский счет заемщика № №. 

Также ФИО1 поручила Банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на указанный Счет, не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, в сумме и порядке, установленные договором. 

В соответствии с п. 1.4 Условий договора (л.д. 13 погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со Счета в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со Счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью Заявки Распоряжения Клиента, в последний день соответствующего Процентного периода (

09.08.2016 г. ООО "ХКФ Банк" сформировало требование о досрочном взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 107 845,18 руб. (л.д. 23), из них истец просил взыскать 82 724,18 руб. в счет оплаты задолженности по основанному долгу, 25 121 руб. – в счет оплаты процентов за пользование кредитом. 

С требованиями истца о досрочном взыскании с ответчицы указанной задолженности суд согласиться не может. Оснований полагать о наличии у ответчицы перед банком задолженности не имеется.

Из дела видно, что ФИО1 в распоряжение были предоставлены кредитные денежные средства истца в сумме 113 860 руб. 

29.12.2012 г. ответчица произвела первоначальный платеж – 4 824,25 руб. по условиям кредитного договора и он был списан Банком (истцом) в счет погашения кредита по договору 

<

***> от 29.11.2012 г. Следующий платеж по графику ФИО1 должна была совершить 28.01.2013 г. (л.д. 24).

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Кредитным договором как раз предусмотрен иной срок. 

В п. 2.4 Условий договора предусмотрено право Клиента Банка в любое время вносить денежные средства на текущий счет для полного досрочного (до наступления платежного периода) погашения задолженности по кредиту по карте или погашать эту задолженность частично, размещая на текущем счете сумму, в размере большем, чем минимальный платеж. 

Установлено и не оспаривалось истцом, что 06.01.2013 г. ФИО1 обратилась в офис ООО "ХКФ Банк" с намерением полного досрочного погашения кредита. В связи с этим уполномоченным лицом Банка было составлено заявление (по установленной в Банке форме) и составлена справка с указанием общей задолженности по договору 

<

***> от 29.11.2012 г., Банком была рассчитана сумма задолженности - 120 111,01 руб. для досрочного полного погашения ФИО1 именно этого обязательства – по кредиту 

<

***>. Оба документа (заявление и справка) были выданы на руки заемщице ФИО1, в них она информировалась Банком о том, что полное досрочное погашение произойдет в случае поступления необходимой суммы до даты окончания текущего процентного периода – 28.01.2013 г. (в соответствии с условиями кредитного договора). Датой, рекомендуемой для внесения денежных средств, в справке было указано 15.01.2013 г. (л.д. 79,80). 

ФИО1 внесла в счет досрочного полного погашения по кредиту 

<

***> требуемую сумму 120 111,01 руб. и внесла ее в предусмотренный для досрочного полного списания срок - 09.01.2013 г., что подтверждается платежным документом – кассовым чеком (л.д. 78) и выпиской по счету (л.д. 24).

Вместе с тем, внесенные ответчицей денежные средства в сумме 120 111,01 руб. в соответствии с указанными выше условиями не были направлены Банком на досрочное погашение кредита по договору 

<

***> от 29.11.2012 г. Часть из этих денежных средств была списана Банком в счет уплаты очередного периодического платежа по иному кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 г. 

Банк полагает, что вправе был производить списание денежных средств именно таким образом, т.к. такой порядок предусмотрен в п. 1.6 раздела II Условий Договора.

В пункте 1.6 действительно предусмотрено условие, согласно которому при наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских и или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела V Договора – полное досрочное погашение задолженности по кредиту) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что заключенный ФИО1 с банком кредит является смешанным и содержит в себе условия о договоре потребительского кредита и о ведении счета.

Условия в п. 1.6 раздела II предусматривают календарную очередность списания денежных средств со счета на основании заранее данного согласия клиента, относятся к условиям договора о ведении счета и не могут противоречить иным условиям договора, предусматривающим, право клиента на полное досрочное погашение кредита, порядок списания денежных средств со счета клиента на основании отдельно выданного им распоряжения, а также не могут противоречить требованиям закона.

Так, пунктом 3 раздела V условий предусмотрено, что полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, а если у клиента нескольких действующих договоров с Банком, то также получения Банком не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода письменного заявления, оформляемого на Бланке Банка. 

Согласно п. 4 раздела V Условий, если на день погашения задолженности по кредиту на счете отсутствуют денежные средства, достаточные для проведения полного досрочного погашения, Банк будет обязан проводить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором. (л.д. 15).

Из дела видно, что предусмотренный пунктом 3 Условий срок для полного досрочного погашения задолженности ответчицей не был нарушен, поскольку уже 09.01.2013 г. денежные средства были зачислены на счет. При этом, самим истцом ответчице было рекомендовано внести денежные средства до 15.01.2013 г., то есть за 10 дней до наступления платежной даты по второму кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 г. (л.д. 79,80). 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО1, подписав кредитный договор, предоставила Банку безусловное право на списание денежных средств только в порядке, предусмотренном п. 6. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд учитывает, что нормативные положения, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга вне зависимости от согласия кредитора, носят императивный характер, в силу чего не могут быть изменены соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг.

Положения п. 1.6 условий договора, которые по своему содержанию ограничивают право заемщика (истицы) досрочно полностью исполнить обязательство перед кредитором, осуществить соответствующее распоряжение для этого, противоречат указанным выше положениям закона (п. 3 ст. 810 ГК РФ), а потому не могут применяться судом, квалифицируются как ничтожные в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, истец не учитывает положения п. 6 раздела II Условий, согласно которому операции по перечислению денежных средств осуществляются Банком со счета либо на основании распоряжения клиента (л.д. 10), либо на основании отдельно оформленного по установленной в Банке форме письменного заявления в сроки, указанные в соответствующем заявлении (л.д. 79). И такое заявление является распоряжением клиента и основанием для списания денежных средств в силу п. 1 ст. 854 ГК РФ. 

В данном случае истицей на основании письменного заявления о досрочном полном погашении кредита (целевого распоряжения) были внесены денежные средства именно в той сумме, которая требовалась для погашения кредита 

<

***>. У банка, предупрежденного о цели внесения денежных средств, не возникло оснований для списания поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам.

Таким образом, заявление ФИО1 от 06.01.2013 г. (л.д. 79) являлось основанием для Банка по списанию 120 111,01 руб. в счет досрочного полного погашения кредита по договору 

<

***>.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора уведомила кредитора о намерении погасить долг досрочно, обеспечила наличие денежных средств на счете. 

Из дела видно, что Банком была рассчитана ответчице полная сумма задолженности по кредиту, иной задолженности она перед Банком по этому кредиту не имела, поэтому оснований для начисления процентов и дальнейшего начисления задолженности у истца не было.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, в их удовлетворении судом отказывается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

АО "Кредит Европа Банк" в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева