УИД50RS0№-43

Дело № 2-9843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа, Федеральному Агенству Лесного Хозяйства «РОСЛЕСХОЗ», о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО22 ФИО5 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа, Федеральному Агенству Лесного Хозяйства «РОСЛЕСХОЗ», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № - 5629 кв.м.;

- внести изменения в сведения ЕГРН в части описания характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № между точкой № и поворотной точкой № поворотные точки отображена на Чертеже №, приведённой ниже таблице:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- установить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка :ЗУ1, площадью 600 кв.м, при жилом доме гр. ФИО4, по координатам характерных точек кадастровой границы приведённой ниже таблице:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- установить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах 5 629 м?, в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обоснование требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2013 за истцом ФИО4 признано право собственности на фундамент АДРЕС, решение вступило в законную силу.

Право собственности на фундамент зарегистрировано в установленном законом порядке, в сведениях ЕГРН содержатся данные на объект права: фундамент АДРЕС площадь застройки 72,4 кв.м., степень готовности 15%. кадастровый номер №.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) за ФИО4 признано право собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС площадью застройки 58 кв.м., в координатах по варианту заключения судебной экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН: исключения сведений в отношении объекта недвижимости с КН №, фундамент АДРЕС, площадь застройки 724 кв.м., степень готовности 15%, адрес объекта: АДРЕС, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером КН №, внесения сведений о координатах здания и внесения изменений о местоположении характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером КН №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2024 решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.03.2024 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Для регистрации права собственности в установленном законом порядке на здание/дом, расположенное по адресу: АДРЕС, на основании вышеуказанного решения суда, были поданы необходимые документы, но ДД.ММ.ГГГГ в государственном регистрационном учете было отказано.

ФИО4 обратился к специалисту, в ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что на земельный участок с КН №, на котором расположен фундамент с КН №, принадлежащий ФИО4, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2013 признано право долевой собственности.

Согласно заочному решению Одинцовского городского суда Московской области от 28.11.2023 (гр. дело №) удовлетворены исковые требования: ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО10, ФИО22 Р.Р., ФИО22 Р.Р.. ФИО22 И.Р., ФИО22 А.Р., ФИО22 О.А. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, о признании недействительными сведений ЕГРН, установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельные участки.

Установлено и признано право общей долевой собственности за ФИО13 - 69/2000 долей, ФИО14 - 69/2000 долей, ФИО24 - 62/100 долей, ФИО8 - 58/1000 долей, ФИО9 - 55/2000 долей, ФИО2 - 55/2000 долей, ФИО10 - 415/2000 долей, ФИО10 - 153/2000 долей, ФИО22 Р.Р. - 73/3000 долей, ФИО22 Р.Р. - 76/3000 долей, ФИО22 И.Р. - 76/3000 долей, ФИО22 А.Р. - 11/400 долей, ФИО22 О.А.- 11/400 долей на земельный участок общей площадью 6 229 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС границах и координатах по фактическому землепользованию.

Признано недействительными и исключено в сведениях ЕГРН об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером КН № в части наложения на фактические границы земельного участка общей площадью 6 229 кв.м. и установлены новые границы земельного участка с КН№ в этой части.

ФИО4 к рассмотрению данного гражданского дела привлечен не был, узнал о вынесенном решении только в 2025 году, обратившись к кадастровому инженеру.

В настоящее время, в связи с изменением границ земельного участка с КН№, в сведениях ЕГРН внесены изменения в местоположение границ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 6 229 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, присвоен кадастровый номер КН№.

Фундамент с КН №, принадлежащий ФИО4 на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный на нем жилой дом, в сведениях ЕГРН расположен в границах земельного участка с КН№.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКО Центр независимых специалистов» № от ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты характерных точек местоположения границ и площадь земельного участка по фактическому пользованию.

Площадь исследуемого земельного участка при жилом доме ФИО4, образованном из исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, являющегося объектом незавершенного строительства (фундамент) расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, составила: 600 кв.м.

Установлено, что исследуемый земельный участок :ЗУ1, площадью 600 кв.м. расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для установления границ земельного участка: площадью 600 кв.м. при жилом доме гр. ФИО4 по фактическому пользованию, следует исключить исследуемый земельный участок :ЗУ1, площадью 600 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела с сохранением исходного в измененных границах, площадь которого изменится на величину Sгkh - S:3Y1= Sизм (6 229 м2-600 м2= 5 629 м2).

Истец полагает, что он имеет право на признание за ним права на долю земельного участка, с сохранением исходного, общей площадью 6 229 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый № наравне с ответчиками.

Истец - ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО32 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции.

Ответчики: ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО10, ФИО22 И.Р., ФИО22 Р.Р., ФИО22 Р.Р., ФИО22 А.Р., ФИО22 О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО14, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО10, ФИО22 И.Р., ФИО22 Р.Р., ФИО22 Р.Р., ФИО22 А.Р., ФИО22 О.А. - ФИО28, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что ответчики подтверждают, что истец имел квартиру в сгоревшем доме, и за ним также сохранилось право на земельный участок.

Ответчик - Администрация Одинцовского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик - Федеральное Агентство Лесного Хозяйства «РОСЛЕСХОЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. В письменных возражениях на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 240-241 том 1).

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав мнение присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО4 и его представителя ФИО25, представителя ответчика ФИО13 - ФИО27, представителя ответчиков ФИО28, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и на основании ст. 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником фундамента АДРЕС площадью застройки 72,4 кв.м., степень готовности 15%, кадастровый номер №, адрес: АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53, 69-71 том 1).

На месте принадлежащего истцу на праве собственности фундамента ФИО4 возвел здание.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС площадью застройки 58 кв.м. в координатах по варианту заключения судебной экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № № (Рисунок 1.4 Таблицы №1.7-1.8, 1.9) (л.д. 72-76 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации права собственности в установленном законом порядке на возведенное истцом здание, расположенное по адресу: АДРЕС, на основании вышепоименованного решения суда, истец обратился в территориальный отдел №2 Управления Росреестра по Московской области, однако уведомлением от 24.04.2025 в государственном регистрационном учете было отказано (л.д. 77 том 1).

Как следует из искового заявления, в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке, на котором возведено здание, было установлено, что на земельный участок с КН №, на котором расположен фундамент с КН №, принадлежащий ФИО4, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право долевой собственности за ответчиками.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы и признано право общей долевой собственности за ФИО13 в размере 69/2000 долей, ФИО14 в размере 69/2000 долей, ФИО7 в размере 62/100 долей, ФИО8 в размере 58/1000 долей, ФИО9 в размере 55/2000 долей, ФИО2 в размере 55/2000 долей, ФИО10 в размере 415/2000 долей, ФИО11 в размере 153/2000 долей, ФИО17 в размере 73/3000 долей, ФИО18 в размере 76/3000 долей, ФИО16 в размере 76/3000 долей, ФИО19 в размере 11/400 долей, ФИО20 в размере 11/400 долей на земельный участок общей площадью 6 229 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС границах и координатах по фактическому землепользованию.

Признаны недействительными и исключены сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на фактические границы земельного участка общей площадью 6 229 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером № в этой части (л.д. 78-83 том 1).

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ООО «ЭКО Центр независимых специалистов» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом были определены по фактическому пользованию координаты характерных точек местоположения границ и площадь земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, образованный из исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, являющегося объектом незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: АДРЕС.

Выводы: площадь исследуемого земельного участка :ЗУ1 при жилом доме ФИО4, образованном из исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, являющегося объектом незавершенного строительства (фундамент) расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию составила: 600 кв.м.

Таким образом, земельный участок не нарушает предельных минимальных (min=600 кв.м.), и максимальных (max=500 000 кв.м.) размеров, установленных ПЗЗ Одинцовского городского округа.

Специалистами установлено, что жилой дом гр. ФИО4 в границах исследуемого участка, определяется как объект капитального строительства, так как прочно связан с землей фундаментом, оснащён инженерными системами, подключёнными к автономным и городским инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), стены возведены из долговечного материала (газобетонный блок – срок эксплуатации более 100 лет). Невозможно перемещение строения без несоразмерного ущерба его назначению.

Специалисты отмечают, что земельный участок площадью 600 кв.м., используемый гр. ФИО4 в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположен в границах населенного пункта и не пересекает земли Государственного лесного фонда.

Для использования исследуемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо установить границы земельного участка в сведениях ЕГРН.

Каталог координат по фактическим границам и местоположение исследуемого земельного участка следующий:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В рамках проведения исследования земельного участка установлено, что исследуемый земельный участок :ЗУ1, площадью 600 кв.м. расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

При установлении границ земельного участка :ЗУ1, площадью 600 кв.м при жилом доме гр. ФИО4, следует исключить исследуемый земельный участок :ЗУ1, площадью 600 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела с сохранением исходного в измененных границах, площадь которого изменится на величину Sгкн - S:ЗУ1= Sизм (6 229 м?-600 м?= 5 629 м?).

Для этого необходимо:

Исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № - 5629 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, поворотные точки отображены в приведённой ниже таблице:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка :ЗУ1, площадью 600 кв.м при жилом доме гр. ФИО4, согласно Чертежу №1, по координатам характерных точек кадастровой границы приведённой ниже в таблице:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Таким образом, площадь преобразуемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах будет составлять 5 629 м? (л.д. 87-107 том 1).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЭКО Центр независимых специалистов», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено штатными сотрудниками ООО «ЭКО Центр независимых специалистов» - компетентными экспертами по судебной экспертизе, обладающими специальными познаниями в землеустройстве и экспертной деятельности, никем не опровергнуто и не оспорено, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. 

В письменных возражениях на исковое заявление Федеральное Агенство Лесного Хозяйства «РОСЛЕСХОЗ» указано, что спорный земельный участок истца полностью находится в границах земельного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку опровергается представленным в суд заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЭКО Центр независимых специалистов», согласно которому земельный участок площадью 600 кв.м., используемый гр. ФИО4 в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположен в границах населенного пункта и не пересекает земли Государственного лесного фонда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, которому на праве собственности принадлежит фундамент АДРЕС площадью застройки 72,4 кв.м., степень готовности 15%, по адресу: АДРЕС, сгоревшего жилого дома, имел право на восстановление и возведение жилого дома, что ФИО4 и было сделано, что также подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором № холодного водоснабжения (частный сектор) от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец не прекращал владеть земельным участком под фундаментом сгоревшего дома, а ныне возведенным жилым домом и имеет право на приобретение права собственности на земельный участок под фундаментом сгоревшего дома (ныне возведенным жилым домом).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, выводы представленного истцом в материалы заключения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа, Федеральному Агенству Лесного Хозяйства «РОСЛЕСХОЗ», о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 (паспорт №) на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, изменив площадь данного земельного участка с 6 229 кв. м. на 5629 кв.м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № между точкой № и поворотной точкой № поворотные точки отображены на Чертеже №1, приведённой ниже таблице:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить в Едином государственном реестре недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка :ЗУ1 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по координатам характерных точек кадастровой границы:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить в Едином государственном реестре недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 629 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в измененных границах в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обязать ФИО4 снести навес с земельного участка с кадастровым № в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025г.