Мотивированное 

решение

 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданское дело № 2-1127/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001453-78

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 03.11.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства № № от 06.09.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Королевского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от 31.08.2023 на основании договора № № от 07.12.2018 в сумме долга 179999,74 рублей, процентов в размере 38033,33 рубля, расходов по взысканию исполнительной надписи в размере 2228 рубля (срок, за который произвелось взыскание, с 21.01.2023 по 21.08.2023), а всего в размере 220260,77 рублей, обязании нотариуса ФИО2 отменить исполнительную надпись № № от 31.08.2023. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем Королевского РОСП возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от 31.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 07.12.2018 в размере 179 999,74 рублей, процентов в размере 38033,33 рубля, расходов по взысканию исполнительной надписи в размере 2228 рублей (срок, за который произвелось взыскание с 21.01.2023 по 21.08.2023), а всего 220260,77 рублей.

Совершенное нотариальное действие заявитель считает неправильным, не соответствующим закону, а именно Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней (письменных уведомлений заявитель не получал), в связи с чем, был лишен возможности направить в суд возражение.

Кроме этого, о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно 06.09.2023 и в связи с болезнью близкого родственника – матери обратиться с заявлением в установленный законом срок заявитель ФИО1 не имела возможности. Поэтому ФИО1 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, признав причину пропуска срока на обжалование уважительной. 

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Заинтересованное лицо нотариус Нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Вместе с тем, нотариусом в суд представлен отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что 31.08.2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1 нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись № № о взыскании задолженности, не уплаченной в срок, за период с 21.01.2023 по 21.08.2023 по кредитному договору № № от 07.12.2018, состоящей из основного долга в размере 179999 рублей 74 копейки, процентов в размере 38033 рубля 03 копейки, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей, а всего 220260 рублей 77 копеек. 

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета, и не проверяется.

Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительных надписей не взыскиваются.

Кроме этого, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом; личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 

29.08.2023 в электронном виде через Единую информационную систему нотариата от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника.

К указанному заявлению были приобщены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.

Задолженность по кредитному договору возникла 21.01.2023, исполнительная надпись совершена – 31.08.2023.

В кредитном договоре имеется п. 23, в котором указано, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законом. 

Заявителем данный пункт договора не оспорен и нет судебного постановления о признании его недействительным.

Указанный кредитный договор подписан истцом. Таким образом, все условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита были согласованы сторонами при его заключении, и истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании надписи нотариуса.

Банком представлен расчет задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Также, нотариусом установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий указанного кредитного договора, уведомление о наличии задолженности направлено заявителю на почтовый адрес 17.07.2023. 

21.07.2023 данное уведомление прибыло в место вручения по адресу места регистрации истца, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре, прибыло по месту регистрации должника, однако не получено последним, состоялась неудачная попытка вручения.

Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

14-дневный срок был соблюден, поскольку Банк направил должнику уведомление 17.07.2023, а обратился к нотариусу 29.08.2023, то есть с момента направления Банком уведомления прошло 14 дней.

Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы и содержания не имели и нотариус нашла их бесспорными.

После совершения исполнительной надписи, нотариусом 31.08.2023 было составлено и 31.08.2023 направлено истцу уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было вручено адресату 31.08.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, нотариус ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ввиду изложенного, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив представленные сторонами отзывы по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). 

Исходя из положений ч. 2 упомянутой статьи названного Закона, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, заявителю ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии 06.09.2023, однако обратиться в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок ФИО1 не имела возможности в связи с болезнью матери.

Учитывая данное обстоятельство, суд признает причину пропуска срока для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса уважительной и срок подлежащим восстановлению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Главой 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей. 

В соответствии со ст. 90 названного Закона документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения (ст. 91.2). 

Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса о взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Материалами дела установлено, что нотариусу Нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края 29.08.2023 поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи о взыскании в пользу указанного Банка с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2018 в размере 179999 рублей 74 копейки.

На основании поступившего заявления 29.08.2023 Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1 нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись № № о взыскании задолженности, не уплаченной в срок, за период с 21.01.2023 по 21.08.2023 по кредитному договору № № от 07.12.2018, состоящей из основного долга в размере в размере 179999 рублей 74 копейки, процентов в размере 38033 рубля 03 копейки, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей, а всего 220260 рублей 77 копеек. 

Банком до совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, самостоятельно, в установленный законом срок направляется должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности с расчетом заявленной к взысканию суммы долга.

При этом, нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 29.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, также указанному в кредитном договоре, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому направленное Банком уведомление 21.07.2023 прибыло в место вручения, в этот день состоялась неудачная попытка вручения (23.08.2023 письмо возвращено отправителю), 14.09.2023 почтовая корреспонденция принята на «временное хранение».

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о наличии задолженности, при этом, не менее чем за 14 дней до обращения кнотариусу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 23 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями договора. 

Принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку, заключенный между Банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № № от 06.09.2023 в отношении ФИО1, поскольку оснований к этому также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров