РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 октября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 280 000 руб. по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 280 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 в долг 280 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств, ФИО2- ФИО1 дана расписка. ФИО2 условий договора займа не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у него в долг 280 000 руб. В подтверждение получения денежных средств, ФИО2 написал расписку, которая находится у него. Деньги ФИО2 должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, ФИО2 деньги не вернул, сначала на требование о возврате денег обещал вернуть долг, но затем перестал отвечать на телефонные звонки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл, направленное судебное уведомление возвращено с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.22).

Как следует из материалов дела, в том числе адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу г.

<

адрес> (л.д.15).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Неоднократно направляемые ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд расценивает поведение ответчика-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Статьей 808Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу вышеназванной правовой нормы, расписка или иной документ, не являются обязательным приложением к договору займа, а являются самостоятельными доказательствами заключения такого договора при отсутствии письменного договора займа, подписанного сторонами. 

В материалах дела находится копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг 280 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Истец ФИО1 предоставил в судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2018 года, подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При этом в силу требований части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор,как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно требований части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 280 000 руб. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора –займодавца- ФИО1; заемщика- ФИО2; размер полученной ФИО2 денежной суммы – 250 000 руб. и срок действия данного договора -до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).В соответствие с требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора займа, факт передачи денег в сумме 280 000 руб. состоялся до подписания данного договора.

По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО2 деньги в сумме 280 000 руб. действительно получил, подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа, заключенным между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денег до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требований части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик- ФИО2, в случае несогласия с заявленным требованиями, должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения обязательств по договору займа, в виде возврата денежных средств ФИО1 

Ответчиком ФИО2 таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 рублей, как следствие этого исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами, законодателем положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - составление искового заявления в сумме 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая категорию гражданского дела, возбужденного по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении понесенных судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 280 000 руб. по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы за написание искового заявления в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 возврат госпошлин - в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2018 года