Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО3, его представителя ФИО6, представителя ответчика МВД по Чувашской адрес А.В., представителя третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Цивильский» ФИО7, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике о признании приказа от дата. ----- л/с в части расторжения контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ------ руб.

В обоснование иска указывает, что приказом ----- л/с от дата. с ним был расторгнут служебный контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2011г. в количестве 15 календарных дней. Увольнение считает незаконным, как произведенным с нарушением действующего трудового и специального законодательства. Так, по мнению истца, его увольнение ------. было произведено в период нахождения его в очередном отпуске, который, с учетом нахождения ФИО3 на листке нетрудоспособности с дата. по дата., должен был быть продлен ответчиком в силу ст.124 ТК РФ на 5 календарных дней, т.е. по дата.. Далее истец указывает, что своими незаконными действиями Министерство причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в головных болях, в высоком давлении и бессоннице, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в ------ руб. Со ссылкой на положения ст.392 ТК РФ ФИО3 просит восстановить ему срок обращения в суд с указанным иском.

В ходе проведения подготовки по данному гражданскому делу в предварительном судебном заседании представителем МВД по Чувашской Республике ФИО10. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Указал, что с приказом об увольнении он был ознакомлен дата. и в тот же день получил трудовую книжку.Просит восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на наличие заболевания, а также на тяжелое материальное положение, что, по его утверждению, лишило его возможности обращения в суд в установленные законом сроки, 

Представитель истца ФИО6 поддержал доводы доверителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «------» ФИО7 полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи пропуском последним срока обращения в суд, указывая, что в течение 2015-2016 годов ФИО3 неоднократно обращался в отдел по вопросу его восстановления на службе. 

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с дата года по дата года включительно.

дата ФИО3 был подан рапорт на имя министра внутренних дел Чувашской Республики о расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел с дата по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ----- л/с от дата с майором полиции ФИО3, оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции по адрес межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «------» расторгнут контракт и он уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от дата ----- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) дата.

Как указывает истец в судебном заседании, дата он был ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. 

Не согласившись с его увольнением, истец оспорил указанный выше приказ в судебном порядке.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку, согласно пояснениям истца, с приказом об увольнении он ознакомился дата., получив трудовую книжку в тот же день, именно с этого времени начал свое течение срок для обращения его в суд с требованием о восстановлении на работе. Днем истечения срока, с учетом указанной выше нормы, является дата, истец же обратился в суд с иском только дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО3 указывает на наличие заболевания и тяжелое материальное положение, которые не давали ему объективной возможности обращения в суд с указанным иском. Между тем приведенные истцом доказательства достоверно не подтверждают доводов истца и уважительности причин несвоевременного обращения им в суд с заявленными требованиями. 

Действительно, согласно выписного эпикриза ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ, с дата. по дата. ФИО3 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении, где дата. ему была выполнена транспедикулярная фиксация L4-L5-S1 позвонков 6-ти винтовой конструкцией и межтеловой спондилодез L4-L5 позвонков с установкой импланта в правильном положении. ФИО3 была установлена рекомендация временной нетрудоспособности до 4-х месяцев. 

С дата. по дата., согласно выписке из медицинской карты стационарного больного -----, ФИО3 находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по Чувашской Республике.

30 и датаг., дата., дата., дата. истец обращался к неврологу медсанчасти МВД России по Чувашской Республике.

Согласно консультативному заключению эпикриза ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ от дата. ФИО3, помимо прочего, был рекомендован легкий труд, щадящий режим. Таким образом, даже если исходить из того, что до дата. истец находился на излечении, с указанной даты он имел возможность обратиться за судебной защитой, однако, воспользовавшись предоставленными ему законом правами, вплоть до дата. исковое заявление в суд не подал. 

Из пояснений истца следует, что летом 2015г. он устроился и работал в течение трех месяцев в санатории «Волжанка», а затем, в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью оплаты кредита, выехал на заработки в адрес, где и работает по настоящее время. Факт трудовой деятельности истца в ------ ------ адрес подтверждается представленным им табелем учета его рабочего времени за дата. 

Указанные доводы истца в совокупности с представленными доказательствами достоверно подтверждают факт возможности обращения истца в суд за защитой нарушенных прав в установленные законом сроки.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока обращения в суд с заявленным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании приказа от дата. ----- л/с в части расторжения контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

Не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, так как эти требования в соответствии со ст. 394 ТК РФ являются производными от требования о восстановлении на работе и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении ----- л/с дата. незаконным, восстановлении на службе в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по адрес межмуниципального отдела МВД России «------», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено дата года

Судья Порфирьева А.В.