дело №1-124/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Андрейчака В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, точнее следствием не установлено, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где распивала алкогольные напитки с ранее ей знакомым ФИО2 Реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул на кровати в комнате вышеуказанной квартиры, а его мобильный телефон «Айфон 5» находится на кровати рядом с ним, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон «Айфон 5», стоимостью 8 700 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей для последнего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 по данному делу явилась с повинной, чем способствовала полному раскрытию преступления, имеет заболевание хронический гепатит «С», материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, что признается обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, по данному делу не установлено.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимой обстоятельством – совершение преступление в состоянии опьянения.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 умышленного преступления корыстной направленности, личность подсудимой, суд не находит оснований к назначению ФИО1, наказания более мягкого чем лишение свободы. 

Учитывая то, что ФИО1, имеет заболевание, не имеет нарушений при отбывании наказания по предыдущей судимости, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановить о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для нее время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Данный приговор и приговор мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>