Дело № 2-2550/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 03 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА7020379 от 28.06.2017 года,

представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 68 от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 290 300 рублей, неустойки в размере 290 300 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса-1 300 рублей, услуги представителя -1000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 10.08.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес-Бенц» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «ZAZ Chance» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 03.04.2019 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, которая просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 216 675 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы-108 337,5 рублей, неустойку в размере 420 349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса-1 300 рублей, услуг представителя -1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания произвела выплату в размере 109 700 рублей, выполнив свои обязательства перед истцом. Просил учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, требования разумности при взыскании судебных расходов. Доказательств причинения морального вреда не представлено. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес-Бенц» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «ZAZ Chance» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО6, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 г..

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ХХХ №, куда в установленный законом срок 14.08.2018 года истцом было подано заявление о наступлении страхового события. 

Осмотрев транспортное средство, страховая компания произвела выплату в размере 109 700 рублей, что сторонами судебном заседании не оспаривалось.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Из выводов экспертного заключения № 00221-Х от 10.10.2018 года, выполненного ООО «Весна» следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 401 900 рублей.

15.10.2018 года истец направил в ООО «НСГ-Росэнерго» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания доплату по настоящее время не произвела.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.02.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 9-02-207 от 28.02.2019 года, выполненной ООО «Бюро технических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц» регистрационный номерной знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП от 10.08.2018г. составляет с учетом износа запасных частей –326 375 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Бюро технических экспертиз», анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 216 675 (326 375-109 700, где 326 675 рублей- стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта, 109 700 рублей- выплата страховой компании).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 420 349 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 337,5 (216 675/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана специально для участия в конкретном деле или заседании (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом суд отмечает, что в деле находится только светокопия доверенности, а подлинник находится у истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 597 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 216 675 рубля, неустойку- 120 000 рублей, штраф -100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, убытки -3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -1000 рублей, а всего 441 675 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 7 597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: