дело № 2а-313/2024 (2а-6150/2023)

УИД № 61RS0007-01-2023-005943-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «РСВ» о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18 919, 51 руб.

24 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-ИО2 С возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №. 

В результате обжалования, определением от 24 октября 2023 года судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вышеуказанный судебный приказ отменен. 

03 ноября 2023 года административный истец через канцелярию Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону подал заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2023г. в связи с отменой судебного акта; а также направлении в адрес административного Истца копии постановления об окончании исполнительного производства. 

Однако, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону С не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, а объединила в сводное исполнительное производство, присвоив №-СД, согласно постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

21 ноября 2023 года судебный пристав Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону С направила в банк «СПБ» электронное постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего банк произвел арест денежных средств в размере 18919,51 руб. 

Административный Истец считает, что своими действиями, бездействием судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону злоупотребило своими правами и нарушило его законные права и интересы.

По изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований ФИО1, в административном иске просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону С в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся: в нарушении сроков вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; нарушении сроков отправки постановления в банк о снятии ареста с ДС должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1; нарушении сроков отправки постановления в банк о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ИО2 С в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в нарушении действующего законодательства РФ, а именно игнорировании направленных ФИО1 в адрес Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, документы об отмене судебного приказа, на основании которого было вынесено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вместо того, чтобы прекратить указанное исполнительное производство, она - вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ объединив ИП по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное; произвела арест в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП денежных средств ФИО1 в размере 18 919, 51 руб., находящиеся на счете № открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ИО1, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ИО2 С в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ИО1, выразившее в отправки электронного постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наложен арест на денежные средства должника ИО1 на общую сумму 18919, 51 руб. находящиеся на счете № открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ИО1 спустя 17 дней после прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ИО1, в результате чего были арестованы денежные средства. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП 

<

адрес>-на-ИО2 С, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ИО1, выразившееся в нарушении действующего законодательства РФ, а именно незаконно и необоснованно наложила арест на денежные средства ИО1 в размер 18919,51 руб. находящиеся на счете № открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ИО1 спустя 17 дней после прекращения указанного исполнительного производства, путем направления по средствам электронного документооборота в адрес ПАО «Промсвязьбанк» электронного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего банк произвел арест денежных средств в размере 18919, 51 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП 

<

адрес>-на-ИО2 С снять арест с денежных средств ИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 18919, 51 руб. находящиеся на счете № открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП 

<

адрес>-на-ИО2 С, вернуть денежные средства ФИО1, в размере 18919, 51 руб. на которые был наложен арест в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП путем зачисления на счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 Установить судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП 

<

адрес>-на-ИО2 срок для исправления указанных нарушений в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что у него отсутствуют сведения и доказательства о списании денежных средств с его счета.

Административные ответчики: представитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону не явился, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону С, ИО2 по РО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ. 

Представитель заинтересованного лица ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске. 

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18 919, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону С возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации административного Истца. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вышеуказанный судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ административный Истец через канцелярию Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону подал заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2023г. в связи с отменой судебного акта; а также направлении в адрес административного Истца копии постановления об окончании исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону С объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону С вынесла Постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта о снятии ареста с ДС на счета.

Данные постановления были направлены должником путем электронного документооборота и были им получены тот же день, что не отрицалось им в судебном заседании.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков вынесения и направления данного постановления должнику являются не состоятельными.

Так, в силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данном случае ходатайство ФИО1 полученное Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 3 ноября 2023 года года, содержало просьбу о прекращении исполнительного производства, а потому должно было быть передано судебному приставу в течение 3-х дней и рассмотрено им в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. 

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, ходатайство ФИО1 с учетом сроков его поступления в ССП, было рассмотрено судебным приставом 8 ноября 2023 года, Постановление по результатам его рассмотрения вынесено и направлено в его адрес в срок, предусмотренный законом.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 в части признания незаконными действий судебного пристава выразившихся в нарушении сроков вынесения, отправки его должнику удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным действий судебного пристава, выразившееся в нарушении сроков направления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС, направлении ДД.ММ.ГГГГ Постановления о наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в ПАО «ПСБ» для исполнения, суд приходит к следующему. 

Согласно ответа данного истцу ПАО «ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 наложен арест по постановлению о наложении ареста на ДС (далее – Постановление) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Пролетарским РОСП 

<

адрес>-на-ИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 919, 51 руб. Данное постановление поступило в банк по каналу электронного документооборота - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Пролетарским РОСП г.Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 919, 51 руб. направлено в банк для исполнения после прекращения данного исполнительного производства.

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, применение в отношении ФИО1 мер по принудительному исполнению после прекращения исполнительного производства, и совершение действий направленных на наложение ареста на денежные средства на счете должника, после вынесения Постановления о снятии ареста является незаконным и привело к нарушению прав и законные интересов административного истца. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу с заявлением о снятии ареста со счетов, однако, судебным приставом в Банк не было направлено Постановление о снятии ареста, что также нельзя признать законным. 

При таком положении, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска ФИО1 в части признания незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО С в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС, направлении ДД.ММ.ГГГГ Постановления о наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в ПАО «ПСБ» для исполнения. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ИО2 по РО С незамедлительно произвести действия по снятию ареста на ДС, принадлежащие ФИО1, в сумме 18919,51 руб., находящиеся в ПАО «ПСБ», наложенного на основании Постановления о наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в ПАО «ПСБ» Постановления о снятии ареста с ДС, сообщив об исполнении решения в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения Пролетарский районный суд 

<

адрес>-на-ИО2 и ИО1. 

Также ответчику надлежит сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО С в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС, направлении ДД.ММ.ГГГГ Постановления о наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в ПАО «ПСБ» для исполнения.

Обязать судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО С незамедлительно произвести действия по снятию ареста на ДС, принадлежащие ФИО1, в сумме 18919,51 руб., находящиеся в ПАО «ПСБ», наложенного на основании Постановления о наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в ПАО «ПСБ» Постановления о снятии ареста с ДС, сообщив об исполнении решения в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения Пролетарский районный суд 

<

адрес>-на-ИО2 и ФИО1. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.