Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к 

ФИО2 о 

взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк»

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся: - для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном ФИО2 с ООО «Регион-1», для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей площадью 61,15 кв.м., состоящего из 2-х комнат, в осях 5-10, А-Г, на отметке +39.200, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшем государственную регистрацию, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, в размере 677314 руб. 95 коп.; - для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 в соответствии с кредитным договором (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ №/ВИ332, заключенным между ФИО2 и ОАО «Газпромбанк». На основании Приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы без права на использование накоплений. Просили взыскать денежные средства в размере 885439 руб. 95 коп., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25-25-01/098/2013-323, 25-25-01/098/2013-324, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований, просили установить начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной оценочной экспертизы в размере 5442656 руб. за минусом 20% согласно Закона № «Об ипотеке» в размере 4354124 руб. 80 коп. на остальных требованиях настаивали.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик извещен в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца и третьего лица предоставили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца против вынесения судом заочного решения не возражала. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца давала пояснения по иску как в нем изложено, представитель третьего лица в судебном заседании 0ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражала, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен Кредитный договор №/ВИ332 в целях приобретения двухкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 61,15 кв.м, расположенной в осях 5-10, А-Г, на отметке +39.200 на 15 этаже, номер на площадке 110, в доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору выступал залог прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключаемому в целях приобретения Квартиры, а после регистрации права собственности Ответчика на Квартиру - залогом Квартиры в пользу Банка (ипотека в силу закона). Залог имущественных прав Ответчика по договору участия в долевом строительстве в пользу Банка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Банк обратился с заявлением о взыскании сумм задолженности по Кредитному договору в судебном порядке, решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №/ВИ332 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчик уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 ст. 51 (невыполнение условий контракта) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в запас ВС РФ на основании приказа №/сч от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ полагать ФИО2 сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключить их списков личного состава части, всех видов обеспечения.

Из материалов дела следует, что начисление накоплений на именной счет ответчика прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № в соответствии, с которым заемщику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем:

- для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном ФИО2 с ООО «Регион-1», для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей площадью 61,15 кв.м., состоящего из 2-х комнат, в осях 5-10, А-Г, на отметке +39.200, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшем государственную регистрацию, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, в размере 677314 руб. 95 коп.; 

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 в соответствии с кредитным договором (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ №/ВИ332, заключенным между ФИО2 и ОАО «Газпромбанк».

Поскольку из карточки учета средств и расчетов по ФИО2 подтверждается сумма, испрашиваемая истцом с ответчика, в размере 885439 руб. 95 коп., доказательств возврата последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым в данной части иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Определяясь с данным уточненным требованием, суд приходит к следующему. 

В силу п. 5 договора ЦЖЗ обеспечением исполнения обязательств в рамках настоящего договора является последующий залог прав требования заемщика по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в пользу РФ в лице учреждения с жаты его государственной регистрации до даты регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиру). Право предшествующего залога у АО «Газпромбанк».

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51, 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке»).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Абзацем 2 пункта 5 ст. 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» (далее - Закон об участии в долевом строительстве). При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-1» и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве, стоимость договора 3620400 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Газпромбанк в размере 2200000 руб., целевого жилищного займа 677314 руб. 95 коп. и собственных средств ФИО2 в размере 743085 руб. 05 коп., по условиям договора с момента регистрации договора и ипотеки в силу закона, права требования считаются находящимися в залоге у банка. Оснований сомневаться в том, что договор долевого участия и ипотека зарегистрированы, у суда не имеется. 

Право собственности на квартиру до настоящего момента не зарегистрировано, дом сдан в эксплуатацию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Ао «Газпромбанк», с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность в по кредитному договору в размере 3647881 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26436 руб. 41 коп., суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В то же время, учитывая, что право собственности на квартиру за ответчиком не зарегистрировано, дом сдан, суд полагает, что обратить взыскание следует на право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Пих/1-15-110 право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Пих/1-15-110 на передачу в собственность ФИО2 объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 61,15 кв.м, расположенной в осях 5-10, А-Г, на отметке +39.200 на 15 этаже, номер на площадке 110, в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4354124 руб. 80 коп. (80% от стоимости, установленной заключением эксперта №/С-17, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в котором у суда не имеется), а не на квартиру, как об этом просит истец, при этом суд полагает, что он не вышел за пределы исковых требований, поскольку суду заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, последним в данном случае является право требования.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а истец был освобожден от уплаты судебных расходов, в силу ст. 103 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18054 руб. (12054 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежную сумму в размере 885439 руб. 95 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов:

право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Пих/1-15-110 на передачу в собственность ФИО2 объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 61,15 кв.м, расположенной в осях 5-10, А-Г, на отметке +39.200 на 15 этаже, номер на площадке 110, в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4354124 руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере18054 руб.. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: М. В. Коржева