Уголовное дело № 1-258/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Смолиной Е.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А., подсудимой ФИО20, ее защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- ФИО20, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

12 марта 2020 г. у ФИО1 Н.Я., ФИО2 С.М. (осужденных по данному факту 23.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ) и ФИО20 возник умысел на хищение имущества ФИО18 Е.М. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, путем распределения ролей, согласно которым ФИО3 Н.Я. введет в заблуждение ФИО34, ФИО4 С.М. попросит у нее в долг денежные средства, а ФИО20 проследит за ФИО19, чтобы последняя обналичила денежные средства в банке и представится сотрудником ПАО «Сбербанк России».

Реализуя указанный умысел, 12 марта 2020 года около 11 часов ФИО5 Н.Я, находясь возле магазина «Абсолют» по адресу: ул. Гагарина, 34 г. Улан-Удэ, ввел в заблуждение ФИО35, что он является гражданином Республики Казахстан вследствие чего не может обналичить денежные средства, необходимые для проведения срочной медицинской операции его знакомому, и попросил ФИО36 обналичить все денежные средства со своего банковского счета АО «Банк Русский стандарт» для того, чтобы они смогли перевести на этот счет их денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на что последняя согласилась. 

При этом ФИО6 С.М., подтвердил данные обстоятельства и с целью обмана потерпевшей имитировал телефонный разговор с врачом, указав что денежные средства тому нужны незамедлительно, так как жизнь человека в опасности и надо срочно проводить операцию.

В тот же день около 11 часов 42 минуты ФИО37, находясь в отделении АО «Банка Русский стандарт», по адресу: пр. 50-летия Октября, 23 г. Улан-Удэ, обналичила денежные средства в размере 400 000 рублей со своего счета и проследовала в автомобиль ФИО7.

Находясь в автомобиле возле данного здания банка в то же время, ФИО8 С.М. сказал ФИО21, что если она отдаст им свои денежные средства в размере 400 000 рублей сейчас, то они попросят врача провести их знакомому операцию за половину стоимости, указав при этом, что она сможет забрать все свои деньги с процентами с их денег в размере 1 200 000 рублей, которые скоро поступят ей на счет, на что ФИО38 под влиянием обмана передала свои денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО9 С.М.

После чего, ФИО10 Н.Я. имитировал телефонный разговор с работником ПАО «Сбербанк» и передал телефон ФИО23, фактически осуществив звонок ФИО20, которая, вводя потерпевшую в заблуждение, убедила ее в том, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей поступят на банковский счет последней в отделение Сбербанка по ул. Пушкина. 

Таким образом, ФИО11 Н.Я., ФИО12 С.М. и ФИО20 обманным путем похитили денежные средства ФИО24 в размере 400 000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО20 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО20 (т. 2 л.д. 110-112, 118-120), данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из которых следует, что она совместно с ФИО13 Н.Я. и ФИО14 С.М. обманули ранее ей незнакомую ФИО39 Е.М. и похитили ее денежные средства в сумме 400 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний ФИО20, виновность подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО26 Е.М. следует, что 12 марта 2020 г. около 10 часов выходя из магазина «Абсолют», по адресу: ул. Гагарина, д. 34 г. Улан-Удэ, к ней подошел ФИО15 

<

данные изъяты>. Последний пояснил ей, что он является гражданином Казахстана, и что у него произошла беда – его друг находится в больнице в тяжелом состоянии и ему нужна дорогостоящая операция, стоимостью 847 000 рублей. Николай попросил ее помочь ему снять деньги, так как он гражданин Казахстана денежные средства по своему паспорту в России он снять не сможет. Она сказала, что у нее есть счет в банке «Русский стандарт» вклад в сумме 400 000 рублей. В это время у ФИО45 зазвонил телефон, ФИО46 ответил на звонок, по разговору она поняла, что он разговаривает с сотрудником банка, который ему сказал, что в ПАО «Сбербанк России» не могут перевести денежные средства, по какой причине не понятно. Она не слышала, кто разговаривал по голосу с ФИО49, может только сказать, что голос по телефону был женским. Когда ФИО47 поговорил, ФИО48 сразу решил ехать в банк «Русский стандарт». Когда они подъехали к банку «Русский стандарт» по адресу: пр. 50 Лет Октября, 23 г. Улан-Удэ, ФИО50 сказал ей: «Снимите деньги в банке, а то врач уже торопит, нужно делать операцию!». Около 11 часов 42 минут 12 марта 2020 г. в банке ей выдали 400 000 рублей, которые она отдала ФИО51 и ФИО52. Затем ФИО53 позвонил оператору банка, девушка оператор сказала ей, что деньги ей поступят в ПАО «Сбербанк России», который расположен по ул. Пушкина г. Улан-Удэ. Когда они расстались, она зашла в отделение ПАО «Сбербанк России» на ул. Пушкина г. Улан-Удэ, где выяснилось, что денежные средства на ее счет не упали, она поняла, что ее обманули. Далее в отделе полиции ей показали видеозапись, где девушка дает интервью о том, как она ее обманула. Она ее узнала по голосу и по внешности, это была та девушка, которой звонил ФИО54 и она разговаривал с ней от имени сотрудника банка, то есть говорила ей, что деньги поступят ей в банк на ул. Пушкина г. Улан-Удэ, и эту же девушку она видела в банке, когда она снимала деньги. Она ее запомнила. От сотрудников полиции она узнала, что это ФИО20 (т. 1 л.д. 108-109, 110-111, 116-117). 

Свидетель ФИО55 К.А. в суде пояснила, что 12 марта 2020 г. к ним обратился клиент - ФИО40 по вопросу о досрочном снятии вклада, далее она подошла к клиенту ФИО28 и спросила почему она досрочно снимает вклад, на что она ответила, что денежные средства ей необходимы, чтобы помочь дочери в приобретение жилья. С клиентом была проведена беседа, о том, что она при досрочном снятие вклада теряет все проценты, которые были накоплены. Клиент все-таки решила снять все денежные средства, далее ФИО41 сняла денежные средства в размере 400 000 рублей. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО57 О.В. (т. 1 л.д. 134-135), которые суд огласил по ходатайству прокурора с согласия участников процесса.

Свидетель ФИО59 С.Г. в суде пояснила, что 12 марта 2020 г. к ней в кабинку, на рабочее место, зашла клиентка - ФИО42, она попросила снять денежные средства со своей депозитной карты в размере 400 000 рублей. Она ввела пин -код, после чего она сняла деньги и передала клиентке, вместе с чеком. 

Из протокол осмотра предметов с фототаблицей, следует, что ФИО43 Е.М. пояснила, что на видеозаписи она вместе с ФИО16 Николаем садится в автомашину под управлением ФИО17 ФИО61, чтобы проехать в банк и обналичить денежные средства со своего счета. (т. 1 л.д. 28-30).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей, следует, что ФИО44 Е.М. пояснила, что на видеозаписи она в банке «Русский Стандарт» обналичивает денежные средства со своего банковского счета. Также девушка на видео – это ФИО20, которая следила за ней. (т. 1 л.д. 34-36).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО20 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самой ФИО20, которая признала свою вину в совершенном преступлении и дала подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО20 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО33 Е.М., свидетелей ФИО56, ФИО60, ФИО58, которые суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой, а также другими доказательствами, приведенными судом выше. 

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО20 суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» как альтернативный квалифицирующий признак, не нашедший своего подтверждения в суде.

Исследовав данные о личности ФИО20, а так же учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО20 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО20 преступления, данные о ее личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО20 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на ее иждивении, болезненное состояние матери, полное возмещения ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание ФИО20 с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО20 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Латыпову Н.С. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 8 400 рублей, и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в размере 2 250 рублей – всего на общую сумму 10 650 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

При этом на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО20 частично от взыскания процессуальных издержек, так как взыскание процессуальных издержек в полном объеме может негативно сказаться на условиях жизни малолетнего ребенка, находящегося на иждивении последней. С учетом отсутствия заболеваний и инвалидности у ФИО20, препятствующих ей заниматься трудом, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки частично в сумме 5 325 рублей, а остальную сумму 5 325 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российский Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО20 освободить частично, взыскать с ФИО20 в доход федерального бюджета Российской Федерации – 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек. Остальную часть процессуальных издержек, в сумме 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО22 Семашка 

Копия верна: судья П.С. Семашка

УИД: 04RS0007-01-2021-001715-92