УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И при секретаре Беляковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Коллекторское агентство «Фабла», ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных, исключении информации о займе, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в мае 2023 года истец узнал, что на его имя в ООО МФО «Веббанкир» ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор микрозайма №. По условиям этого договора истец якобы получил заем в размере 10 000 рублей. Права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки нрав требования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО КА «Фабула». Данные обстоятельства стали известны истцу после ознакомления с материалами гражданского дела № в судебном участке № Ленинского судебного района 

<

адрес>. Дело было возбуждено по заявлению ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа в отношении должника. Судебный приказ № от 22.02,2023, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород был отменен по заявлению истца определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. По факту совершения в отношении его мошеннических действий истец обратился в ОП №3 УМВД России по г. Нижний Новгород, где по его заявлению был возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено постановлением об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Нижний Новгород. Истец заявляет суду, что не оформлял договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. не получал 10 000 в ООО МФО «Веббанкир», В отношении истца были совершены мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием об исключении информации о нем и о оформленном: на его имя займе из бюро кредитных историй. ООО МФО «Веббанкир» проигнорировало претензию истца, ООО КА «Фабула» ответило отказом. В настоящее время в судебном участке № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород находится на рассмотрении гражданское дело № по иску ООО КА «Фабула» к ФИО2 о взыскании займа. Эти обстоятельства вынудили истца обратиться с настоящим иском. Истец считает, что вследствие недобросовестного поведения ООО МФО «Веббанкир», обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, на имя истца неустановленными липами был оформлен заем. Просит суд: Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, оформленный в ООО МФО «Веббанкир» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаключенным; Обязать ООО КА «Фабула» и ООО МФО «Веббанкир» прекратить обработку персональных данных и исключить из своих баз данных персональные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Обязать ООО КА «Фабула» и ООО МФО «Веббанкир» направить сведений в Скоринг бюро и Объединенное Кредитное Бюро об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиками; Взыскать солидарно с ООО КА «Фабула» и ООО МФО «Веббанкир» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). 

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор микрозайма № на сумму 10000 руб. между ФИО4 и ООО Микрофыинансовая компания «Вэббанкир». 

Права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки нрав требования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО КА «Фабула». 

Данные обстоятельства стали известны истцу после ознакомления с материалами гражданского дела № по заявлению ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>. 

Данный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Истец оспаривает заключение указанного договора займа, ссылаясь на то, что никаких действий, направленных на заключение с ООО МК «Вэббанкир» договора займа, он не совершал, денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

По факту совершения в отношении него мошеннических действий истец обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где по его заявлению был возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено постановлением об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Нижний Новгород. 

В отношении истца были совершены мошеннические действия. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием об исключении информации о нем и оформленном на его имя займе из бюро кредитных историй. 

ООО МФО «Веббанкир» проигнорировало претензию истца, ООО КА «Фабула» ответило отказом.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Исходя при приведенных нормативных положений юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом содержания ст.56 ГПК РФ и по смыслу ст.812 ГК РФ бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности возлагается на заемщика, соответственно, противной стороной подлежит доказыванию факт передачи заемщику денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше положений ст.ст.807-808 ГК РФ, ст.55, 60 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договор займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом указанные доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку стороной ответчика представлены письменные доказательства в обоснование безденежности спорного договора займа, а также на основании объективной оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным вследствие его безденежности и об удовлетворении иска в этой части.

В связи с чем, требование истца об обязании ООО КА «Фабула» и ООО МФО «Веббанкир» прекратить обработку персональных данных и исключить из своих баз данных персональные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также об обязании направить сведений в Скоринг бюро и Объединенное Кредитное Бюро об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиками, также подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа в силу Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что спорные правоотношения возникли на основании договора займа, который оспаривается истцом, поскольку он был оформлен неустановленными лицами от его имени, в связи с чем, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей» к данному спору не применим, в связи с чем, в требованиях истца о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Коллекторское агентство «Фабла», ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных, исключении информации о займе, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично. 

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО2 незаключенным. 

Обязать ООО КА «Фабула» и ООО МФО «Веббанкир» прекратить обработку персональных данных, исключить из своих баз данных персональные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также направить сведения в Скоринг бюро и Объединенное Кредитное Бюро об исключении из кредитной истории информации о задолженности ФИО2 перед ответчиками.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Коллекторское агентство «Фабла», ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» о компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.И. Романцова 

Копия верна: 

Судья: Т.И. Романцова