Дело № 2-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Сибирский Спас», действуя через своего представителя ФИО5 по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 был заключен договор страхования наземного транспорта №. Застраховано ТС марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 мин было совершено ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством «BA3/LADA 21093», который нарушил ПДД РФ, и транспортного средства марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, на момент ДТП его гражданская ответственность была не застрахована. В АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая ФИО2 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, ТС марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, составила 57812, 00 рублей. Рассмотрев соответствующие документы, страховая компания АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 57812, 00 руб. ФИО2 В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере 57812,00 рублей по договору КАСКО в порядке суброгации. Так как в течение месяца адресатом письмо не было получено, его вернули отправителю. Таким образом, АО СК «Сибирский Спас» приняло все надлежащие меры для уведомления ФИО1 о предъявленных к нему требованиях в порядке досудебного урегулирования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 57812 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные к нему исковые требования, не оспаривал свою вину в ДТП, а также тот факт, что он скрылся с места совершения ДТП.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Заявление ответчика о признании иска, с разъяснением его последствий, оформлено в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в его заявлении к суду в соответствии со ст. 39 ГПК РФ четко выражена его воля о безусловном признании иска, ему ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, исковое требование АО СК «Сибирский Спас», заявленное к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации в размере 57812 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1934 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 2, указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 173 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, заявленное к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» 57812 рублей в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и 1934 рубля в счёт возмещения расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, а всего в сумме 59746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья Прохорова В.Д.