Дело № 2-3482/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005634-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04.08.2025 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.С., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебель Юга» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что истец и ответчик 02.02.2025 заключили договор продажи товара по образцам. Согласно обозначенному договору истцу была продана мебель на общую сумму 412 000 рублей, из которых с выявленными недостатками оказались Шкаф 5.03 (стоимостью 227 000 рублей) +подсветки (стоимостью 16 000 рублей) и туалетный стол (стоимостью 42 000 рублей).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию денежных средства в размере 285 000 рублей за проданный ответчиком истцу c недостатками шкаф +подсветки и туалетный столик; денежные средства в размере 230 850 рублей, в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя (истца), за период 81 день (с дата по дата); компенсацию денежных средств в размере 50 000 рублей за причиненный истцу моральный вред; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Мебель Юга» участия в судебном заседании не принимал, ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>. 

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор продажи по образцам от дата. 

Согласно вышеуказанному договору продажи по образцам ответчиком истцу была продана следующая мебель: шкаф 5.03. + подсветки; туалетный стол; кровать «Диагональ» + матрас комфорт Аура и пенал в кухню + подсветка.

дата обозначенная мебель была доставлена истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела снимками экрана переписки между истцом и ответчиком, а также показаниями истца. Согласно доводам истца, шкаф и туалетный столик, были проданы истцу в цвете отличающимся, от изначально обговоренного истцом с ответчиком варианта.

Ранее истец направлял ответчику претензию с требованием о частичном расторжении договора продажи товара по образцам и требованием о возврате денежных средств за проданный истцу шкаф + подсветки (общая стоимость 227 000 рублей (шкаф) + 16 000 рублей (подсветки) = 243 000 рублей) и туалетный столик (42 000 рублей), на что ответчик ответил отказом, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ответчика на претензию. В том числе, стоимость шкафа и туалетного столика подтверждается тем, фактом, что ответчик при составлении ответа на претензию истца не оспорил заявленные в претензии цены товара. Также стоимость шкафа, также подтверждается имеющимися в материалах дела снимками экрана переписки истца и ответчика.

Согласно позиции истца одним из недостатков проданного истцу товара, является тот факт, что у истца возникла аллергическая реакция на обозначенный товар, в результате чего истцу пришлось обращаться в медицинское учреждение с целью получения дальнейшего лечения.

Судом установлено, что исходя из представленных материалов дела доказательств, а именно исходя из снимков экрана переписки между истцом и ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о недостатках товара в недельный срок после получения истцом обозначенного товара. Так дата истец указал ответчику на тот факт, что цвет доставленного товара отличается от изначально оговоренного варианта, в свою очередь вышеуказанный товар был доставлен истцу дата.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 26.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей»: «потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней».

Исходя из позиции ответчика, указанной в ответе на претензию истца, а также исходя из приведенных правовых норм следует, что на заключенный между истцом и ответчиком договор, распространяется действие части 4 статьи 26.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Учитывая тот факт, что товар был доставлен истцу дата и истец в свою очередь указал на факт несоответствия изначально оговоренного цвета товара с доставленным уже дата – то есть в недельный срок с момента его доставки, тем самым по своей сути не пропустив срок на возврат товара, поскольку исходя из позиции истца после того, как истец дата указал ответчику на факт не соответствии цвета, у истца и ответчика начался этап попытки мирного урегулирования ситуации, в ходе которой истец и ответчик не пришли к мирному урегулированию вопроса и истец направил ответчику претензию с требованиями о частичном расторжении обозначенного договора продажи по образцам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вышеуказанный товар имеет индивидуально определенные свойства, сторонами не предоставлено, в том числе факт отсутствия у товара определенно индивидуальных свойств подтверждается фактом отсутствия заключения такого договора между сторонами – а именно между сторонами заключен договор продажи по образцам, в котором отсутствуют положения присущие договору об изготовлении товара имеющего определенно индивидуальные свойства. В том числе отсутствие индивидуально определенных свойств и возможность использования товара широким кругом лиц – то есть возможность возврата товара для его последующей реализации, подтверждается предоставленным стороной истца в материалы дела заключением специалиста № ТЭ 064/2025, согласно, которому товар являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, не имеет определенно индивидуальных свой и может быть использован широким кругом лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мебель Юга» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 285 000 рублей (227 000 рублей (шкаф) + 16 000 рублей (подсветки) + 42 000 рублей (туалетный столик) за проданный ответчиком истцу c недостатками шкаф +подсветки и туалетный столик.

При этом суд полагает возложить на ФИО1 обязанность после получения денежных средств возвратить ООО «Мебель Юга» шкаф +подсветки и туалетный столик, установленные ответчиком. Возврат мебели от ФИО1 должен быть осуществлен силами и средствами ООО «Мебель Юга», в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от дата №: «за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от дата №, в размере одно процента цены товара за каждый день просрочки, а именно за период с дата по дата год (81 день) в размере 230850 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права ФИО1, но и причинило ей моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 262925 ((285000+10000+230850)/2) руб.

Ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а суд не усматривает оснований для снижения размере штрафных санкций, учитывая период нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 18317 руб. с ответчика в доход бюджета 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Мебель Юга» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Юга» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285 000 рублей; неустойку за период с дата по дата в размере 230 850 рублей; компенсацию морального средств в размере 10000 руб., штраф в размере 262925 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность после получения денежных средств возвратить ООО «Мебель Юга» шкаф +подсветки и туалетный столик, установленные ответчиком. Возврат мебели от ФИО1 должен быть осуществлен силами и средствами ООО «Мебель Юга», в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Мебель Юга» – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Юга» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 18317 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит 

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева