Дело № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 сентября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., 

при секретаре Стребковой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика Администрации городского округа - город Камышин Тё А.О.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа- город Камышина Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № .... по указанному адресу, является - ФИО4, собственниками квартиры № .... - ФИО5, № .... - ФИО3, квартиры № .... - ФИО6.

Под каждой из указанных квартир в пользовании их собственников находятся подвальные помещения.

Под квартирой, принадлежащей истцу, по указанному адресу расположено подвальное помещение длиной 4 м 32 см. Длина стены, проходящей с правой стороны от входа в подвальное помещение составляет 2 м 42 см., длина противоположной стены составляет 1 м 72 см. В указанном подвальном помещении проходят трубы холодного водоснабжения 1,3 и 5 квартир, а также канализационные трубы 5 и 1 квартир.

ФИО5, ФИО6 грозят преградить ей доступ в подвальное помещение, также грозят повреждением проходящих в подвальном помещении трубопроводов и канализации, расположенным под принадлежащей ей квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области с целью признать принадлежащую ей квартиру с существующим погребом, расположенными по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес заместителем председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области Те А.О. было направлено письмо за № ...., которым ей было рекомендовано обратиться с заявлением в суд с просьбой сохранить в переустроенном состоянии принадлежащее ей жилое помещение.

В связи с тем, что спорное подвальное помещение находится под принадлежащим ей жилым помещением, перепланировка принадлежащего ей жилого помещения с существующим подвальным помещением не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и это не создает угрозу жизни или здоровью других собственников жилого дома.

Сохранение квартиры в перепланированном состоянии с учётом подвального помещения находящегося под принадлежащей ей квартирой необходимо для обеспечения сохранности проходящих в указанном подвальном помещении трубопроводов и канализации.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд:

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1 с подвальным помещением, расположенным под жилой квартирой, принадлежащей ФИО1, по указанному адресу, в перепланированном и переустроенном состоянии и узаконить существующую перепланировку и переустройство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа – город Камышин Тё А.О. исковые требования не признал и пояснил, что спорный подвал является общим имуществом многоквартирного дома. В связи с отсутствием согласия всех собственников, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником .... по адресу: ..... Площадь квартиры составляет 40,2 кв.м.

Указанный дом является многоквартирным. Собственниками остальных жилых помещений являются третьи лица по делу – ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7

Определением Камышинского городского суда от 27.06.2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности».

В заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были сделаны следующие выводы:

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», техническое подполье жилого здания, расположенного частично (площадью 2,5 кв.м.) под квартирой, принадлежащей ФИО1, частично (площадью 5,7 кв.м.) под общим коридором на две квартиры: № .... и № .... по адресу: ...., не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В части технического подполья площадью 2,5 кв.м., расположенного под квартирой № ...., расположены общедомовые коммуникации квартир № ...., № ...., № ..... Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются вышеуказанным общим имуществом.

По решению собственников, принятому на их общем собрании, использование технического подполья, расположенного под квартирой № .... и частью общего коридора на две .... № .... по адресу: ...., после переустройства и перепланировки в качестве нежилого, возможно.

Ввиду отсутствия зарегистрированных прав на имущество в долевом эквиваленте, изменение границ жилого помещения - двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1 по адресу: .... учетом подвального помещения под квартирой ФИО1, изменение других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество не влекут.

Не доверять заключению указанной судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части. 

При таких обстоятельствах, данное экспертное заключение принимается судом за основу.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Какого-либо переустройства либо перепланировки, указанных в ст.25 ЖК РФ, в данном случае истцом произведено не было.

В данном случае, исходя из исковых требований о сохранении принадлежащей ей квартиры с учетом подвала, находящегося под ней, истцом фактически заявлены требования о признании права собственности на подвальное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного дома. При этом, в данном подвальном помещении располагаются общедомовые коммуникации квартир № ...., № ...., № ..... 

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований в любом случае приведет к нарушению прав и законных интересов других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном доме и сохранение квартиры истца в перепланированном (переустроенном) состоянии неизбежно повлечет за собой уменьшение размера имущества в многоквартирном доме, что противоречит требованиям ст.29 ЖК РФ.

Согласия участников общедолевой собственности на передачу части общего имущества в собственность истцу получено не было, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа города Камышина Волгоградской области о сохранении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью 29,4 кв.м., расположенное адресу: ...., принадлежащую ФИО1 с подвальным помещением, расположенным под жилой квартирой, принадлежащей ФИО1 по указанному адресу перепланированном и переустроенном виде, узаконить существующую перепланировку и переустройство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа города Камышина Волгоградской области о сохранении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью 29,4 кв.м., расположенное адресу: ...., принадлежащую ФИО1 с подвальным помещением, расположенным под жилой квартирой, принадлежащей ФИО1 по указанному адресу перепланированном и переустроенном виде, узаконить существующую перепланировку и переустройство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

М.В. Боеску-Зыкова

Председательствующий