Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2025

УИД 66RS0№ ******-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>»), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», МО МВД России «Каменск-Уральский» обратились в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минута на 65 км+300 метров автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» между автомашинами «Лада 217050» госномер А5235/66, принадлежащей истцу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», под управлением ФИО5, и «ВАЗ 21099», госномер С659НТ/196, принадлежащей ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «ВАЗ 21099», госномер С659НТ/196 – ФИО2, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам в установленном порядке не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лада 217050» госномер А5235/66 в соответствии с заключением ООО «Центр экономического содействия» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 506 546 рублей 91 копейка. Расходы по оценке составили 5000 рублей 00 копеек и оплачены МО МВД России «Каменск-Уральский». Автомашины «Лада 217050» госномер А5235/66 передана МО МВД России «Каменск-Уральский» по договору безвозмездного пользования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» просит взыскать в свою пользу с ответчика возмещение вреда в сумме 506 546 рублей 91 копейка, а истец МО МВД России «Каменск-Уральский» в свою пользу с ответчика расходы по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда 

<

адрес>. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минута на 65 км+300 метров автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» между автомашинами «Лада 217050» госномер А5235/66, принадлежащей истцу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», под управлением ФИО5, и «ВАЗ 21099», госномер С659НТ/196, принадлежащей ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. 

Суд считает, что столкновение транспортных средств и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, где указано направление движения обоих транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО5, данными в ГИБДД. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом, что ответчиком не оспаривается. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 за причинение вреда третьим лицам была застрахована, либо иных оснований для освобождения от ответственности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ФИО2 несет ответственность за ущерб, причиненный автомашине истца по его вине.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа согласно заключению ООО «Центр экономического содействия» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 546 рублей 91 копейка. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Расходы по оценке составили 5 000 рублей 00 копеек и оплачены МО МВД России «Каменск-Уральский».

Указанным заключением истец подтвердил размер ущерба, вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такой размер ущерба не опровергнут. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автомашины «Лада 217050» госномер А5235/66 принадлежит истцу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» и передана МО МВД России «Каменск-Уральский» по договору безвозмездного пользования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, взысканию в пользу истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» с ответчика ФИО2 подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 506 546 рублей 91 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом взысканию в пользу истца МО МВД России «Каменск-Уральский» с ответчика ФИО2 подлежат расходы по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации.

Поскольку истцы ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», МО МВД России «Каменск-Уральский» освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 131 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт Республики Узбекистан: FA № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» с ФИО2 возмещение ущерба в сумме 506 546 рублей 91 копейка. 

Взыскать в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» с ФИО2 расходы по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 131 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин