5-261/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 сентября 2017 года в 14 часов 15 мин., управляя транспортным средством по адресу: г. Екатеринбург, аэропорт «Кольцово» 5км 400 м., не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 63025, после чего столкнулся с автомобилем Тойота Камри, которую отбросило на автомобили Форд Эксплорер и ЗАЗ Манс, после чего отбросило на автомобиль Форд Мондео. В результате столкновения водителю автомобиля Форд Эксплорер ФИО2, причинены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились будучи извещенными надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ФИО1 – Бочкарев Д.О. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно стал участником ДТП с участием нескольких автомобилей, но по причине того, что его автомобиль «подрезал» другой участник дорожного движения. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку последний занимался частным извозом и имел доход именно от управления транспортным средством, что теперь крайне необходимо для возмещения ущерба потерпевшим.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что 02.09.2016 в около 14 часов 00 минут двигалась на автомобиле Форд Эксплорер по Кольцовскому тракту в потоке автомобилей. Внезапно автомобиль Опель Астра под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ГАЗель. После этого Опель отбросило на Тойоту Камри, а затем на её автомобиль. После столкновения с её автомобилем, Опель столкнулся с еще одним автомобилем Форд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые оценены экспертом как вред здоровью средней тяжести. 

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении от 07.03.2017 г., согласно которому ФИО1 02 сентября 2017 года в 14 часов 15 мин., управляя транспортным средством по адресу: г. Екатеринбург, аэропорт «Кольцово» 5км 400 м., не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 63025, после чего столкнулся с автомобилем Тойота Камри, которую отбросило на автомобили Форд Эксплорер и ЗАЗ Манс, после чего отбросило на автомобиль Форд Мондео. В результате столкновения водителю автомобиля Форд Эксплорер ФИО2, причинены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

· протоколом № 0084929 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 произошло 02 сентября 2017 года в 14 часов 15 мин., управляя транспортным средством по адресу: г. Екатеринбург, аэропорт «Кольцово» 5км 400 м.;

· объяснениями ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности, согласно которым последний не оспаривает возникшее ДТП с участием его автомобиля, указывая на то, что другой участник дорожного движения на автомобиле не установленной марки его «подрезал»;

· объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, очевидцев произошедшего, потерпевшей ФИО2, которыми подтверждается, что ФИО1 02 сентября 2017 года в 14 часов 15 мин., управляя транспортным средством по адресу: г. Екатеринбург, аэропорт «Кольцово» 5км 400 м., нарушил требования правил дорожного движения, выехал на большой скорости на встречную полосу движения и допустил столкновение с другими автомобилями. Автомобиль, который бы «подрезал» ФИО1, никто из участников ДТП не видел; 

· заключением эксперта № 9170 от 29.12.2016, согласно которому вред, причинённый Потапеня в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения, оценивается как «средней тяжести»;

· заключением эксперта № 8757 от 14.12.2016, ФИО3 причинен легкий вред здоровью; 

· из фотоиллюстрации места происшествия установлено расположение автомобилей после ДТП;

· алфавитной карточкой установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения;

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.09.2017 установлено употребление ФИО1 марихуаны;

· решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17.11.2016 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело прекращено в связи с недоказанностью совершения им правонарушения.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль был «подрезан» другим участником движения ничем не подтверждены и более того опровергаются показаниями очевидцев происшествия, пояснивших, что ФИО1 самостоятельно на большой скорости выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выразилось в несоблюдении ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1 пренебрёг требованиями правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилями других участников дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, а также материальное положение его семьи. Смягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Одновременно с тем суд учитывает доводы защитника о необходимости возмещения ФИО1 причиненного ущерба потерпевшим и наличия у последнего источника дохода, связанного с необходимостью управления транспортным средством. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УМВД России по г. Екатеринбургу; КПП 666101001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 65701000; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001; Код бюджетной классификации 18811630020016000140; УИН: 18810466170093002277.

Копию постановления вручить правонарушителю, органу, составившему протокол, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья 

Секретарь

По состоянию на 17.05.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья