Дело № 1-9/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 5 февраля 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Мацкевич Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение велосипеда «

<

данные изъяты>», принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вышел из квартиры и подошел к сараю, расположенному во дворе 

<

адрес>, где, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с помощью отвертки, находившейся на стопке кирпичей у входа, открыл дверной замок сарая ФИО5 После чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипеда «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылся на похищенном велосипеде которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными умышленными действиями, ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3 106 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в ходе ознакомления с материалами дела заявлял о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявлял.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, незаконно проникнув в сарай потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает (л.д. 129-138, 183). ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198-199), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и проживание без документа, удостоверяющего личность (л.д. 20-203).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости. (л.д. 96).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода и имущества, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденного и назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>» и отвертка, подлежат возврату потерпевшему.

Заявление защитника адвоката ФИО2 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО2 в судебном заседании в сумме 1540 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>» и отвертку, хранящиеся у потерпевшего, оставить ФИО5 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов