К делу № 2-156/2025 (№ 2-1721/2024) 

УИД 23RS0057-01-2024-002606-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 апреля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В., 

секретаря Груниной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, занимая смежное домовладение по адресу: 

<

адрес>

Ответчик без согласования с истцом незаконно установила на межевой границе земельных участков шиферный забор, сарай менее 1 метра, навесы менее 1 метра, а также незаконно огородила и захватила часть, принадлежащего истцу земельного участка. Данные строения возведены в нарушение санитарных, пожарных и градостроительных норм.

Истец обращалась в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о проведении проверки. 

Комиссией администрации муниципального образования Усть-Лабинский район составлен акт, где при визуальном осмотре установлено, что хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес> расположены ориентировочно менее чем в 1 метре от границы (шиферный забор между двумя участками) с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Истец просила устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1502 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обязать ФИО3 демонтировать шиферный забор и привести его в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил СНиПов и СанПиНов; в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обязать ФИО3 демонтировать сарай (часть сарая), возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Ленина, д. 23 на расстоянии 1 метра от межи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обязать ФИО3 демонтировать навесы (часть навесов), возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от межи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обязать ФИО3 демонтировать теплицы и иные строения (часть теплиц из оконных рам и иные строения), возведенные на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от межи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обязать ФИО6, освободить захваченную часть принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы. Так, истец просила обязать ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1502 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки, выполненной из деревянных оконных рам, без отступа от межи, примыкающей к сараю, литер «Г2», расположенному на земельном участке с к/н №; хозяйственной постройки, отштукатуренной, окрашенной, отступ от границы земельного участка 0,56 кв.м, хозяйственной постройки, выполненной из смешанных легких материалов, отступ от границы земельного участка составляет 0,78 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать сплошное ограждение из волнистых асбестоцементных листов, высотой 1,75 см. с металлическими стойками и обрешеткой из металлических уголков, между земельными участками с к/н № и к/н № Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании просила вынести решение на своё усмотрение.

Выслушав мнение сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1502 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок площадью 1532 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и схемой границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Усть-Лабинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с обращением в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о проведении проверки в отношении соседей, проживающих по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4

Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы муниципального образования Усть-Лабинский район сообщил, что в ходе комиссионного выезда администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в составе: заместителя главы муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО7, заместителя начальника управления сельского хозяйства муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО8, специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО9, установлено следующее.

При визуальном осмотре установлено, что хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес>, расположены ориентировочны менее чем 1 метр от границы (шиферный забор между двумя участками) с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Согласно Правил землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных Решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 08.02.2024 №22 протокол №61 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденные решением Совета Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденные решением Совета Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района от 23.05.2014 №2 протокол №57» в жилой зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет не менее 1 м.».

Основные вопросы застройки территории малоэтажного жилищного строительства регулируются Сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В соответствии с требованиями п. 5.3.4 которых «… до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее «от других построек (бани, гаражи и др.) – 1 м».

Также установлено, что на территории земельного участка ФИО3 разводятся нутрии, запах и мухи, которые на момент выезда присутствовали, а также подстилка с экскрементами, которые складируются вдоль забора собственника со стороны 

<

адрес>.Главой Некрасовского сельского поселения ФИО10 ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушений правил благоустройства за складирование веток и соломы на прилегающей территории.

Анализ, имеющихся в материалах дела документов (заявления ФИО4 в МВД России, прокуратуру Усть-Лабинского района, ИФНС и т.д.), дает суду основания полагать, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ранее, решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1200 кв.м, обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать навес (часть навеса), возведенного на земельном участке ответчика общей площадью 1502 кв.м по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее 1 метра от межи.

Производство по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением.

Определением суда от 19.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО11 (члена НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 25-004 от 12.02.2025, на основании исследования материалов дела и визуального осмотра установлено, что расположение хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером № и ограждение из волнистых асбестоцементных листов между земельными участками с кадастровыми номерами № и № нарушают п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Правила землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района. Кроме того, ограждение из волнистых асбестоцементных листов между земельными участками с кадастровыми номерами № и № блокирует доступ собственнику земельного участка с кадастровым номером № к задней части сараев, литер «Г», площадью 17.05 кв.м, литер «Г1», площадью 20,00 кв.м, литер «Г2», площадью 10,20 кв.м Указанный факт нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1532,00 кв.м. В ходе осмотра и контрольных замеров было установлено неверное расположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в натуре: часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, выполненного по 

<

адрес>, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а хозяйственная постройка, возведенная из деревянных оконных рам, примыкающая к сараю литер «Г2», занимает часть земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, часть ограждения из волнистых асбестоцементных листов между земельными участками с кадастровыми номерами № и № блокирует доступ собственнику земельного участка с кадастровым номером № к принадлежащей ему части земельного участка, на которой располагается задняя часть сараев, литер «Г», площадью 17.50 кв.м, литер «Г1», площадью 20,00 кв.м, литер «Г2», площадью 10,20 кв.м. В соответствии со схемой границ земельного участка от 30.01.2024, выполненной специалистами отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, заблокирован доступ к участку земли, площадью 10,00 кв.м, что приводит к выводу о несоответствии фактической площади земельного участка с кадастровым номером № площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение судебного эксперта ИП ФИО11 (члена НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 25-004 от 12.02.2025 в совокупности с другими доказательствами по делу, а также принимая во внимание установленные в рамках гражданского дела обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, которое оценено с позиции положений ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ. Приведенные в заключении экспертизы фактические данные об объектах исследования не противоречат другим материалам дела. 

С учетом изложенного оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО11 (члена НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 25-004 от 12.02.2025 не имеется, обоснованных возражений от ответчика и третьего лица относительно заключения эксперта не поступило. 

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по демонтажу возведенного объекта от возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса). 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010)) в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010). 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в отсутствии правовых оснований ограждение между земельными участками сторон блокирует доступ истца к задней части сараев, часть ограждения и хозяйственная пристройка из деревянных оконных рам ответчика, занимает часть земельного участка истца, что нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1502 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки, выполненной из деревянных оконных рам, без отступа от межи, примыкающей к сараю, литер «Г2», расположенному на земельном участке с к/н №; хозяйственной постройки, отштукатуренной, окрашенной, отступ от границы земельного участка 0,56 кв.м, хозяйственной постройки, выполненной из смешанных легких материалов, отступ от границы земельного участка составляет 0,78 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать сплошное ограждение из волнистых асбестоцементных листов, высотой 1,75 см. с металлическими стойками и обрешеткой из металлических уголков, между земельными участками с к/н № и к/н №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025

Мотивированное решение составлено 14.04.2025

Судья К.В. Салалыкин