Дело № 2-1040/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001521-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П., 

при секретаре Логачевой С.Н., 

с участием представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края М.О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу о досрочной назначении страховой пенсии. Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу отказало ему в назначении страховой пенсии по старости, в виду отсутствия у него необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, так как считает, что имеет необходимую продолжительность стажа работы, дающую право на досрочное назначение пенсии. Его вины нет в том, что работодатель на сегодняшний день не имеет возможности подтвердить характер выполняемой им работы.

На основании изложенного просит суд: признать решение Управления ПФР по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве асфальтобетонщика - варильщика в 

<

данные изъяты>» и назначить ему пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме (

<

данные изъяты>)

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда по Благодарненскому району М.О.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в решении от отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ за №, указав, что в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку №2 Управлением не засчитан период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве асфальтобетонщика-варильщика в 

<

данные изъяты> так как работа асфальтобетонщика-варильщика носит сезонный характер не подтверждена занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), потому что в зимний период рабочие переводятся на другие работы. Предприятие в настоящее время ликвидировано, документами в полном объеме, не имеется. Полагает, что Управлением вынесено обоснованное и законное решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 16, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400), который предусматривает назначение досрочной страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Кроме того, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины указанного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением общеустановленного возраста, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. 

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 400 Правительству Российской Федерации делегировано право при необходимости утверждать Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 за периоды работы до и после 01.01.1992 (далее — Список № 2 от 26.01.1991), а также Список № 2 производств, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 ( далее — Список № 2 от 22.08.1956).

Согласно Списка № 2 от 26.01.1991 разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты укладчиков асфальтобетона, занятые на строительстве и ремонте автомобильных дорог.

Как усматривается из копии решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионными органами не включен в льготный стаж период его работы в 

<

данные изъяты>» на должность асфальтобетонщика-варильщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В суд истцом представлена трудовая книжка серии № заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» на должность асфальтобетонщика-варильщика 4 разряда и проработал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 (ред. от 27.09.1990) «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в пункте «а» указаны асфальтобетонщики, работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе ХХIХ: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

В судебном заседании, а так же в решении об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ за № представитель ГУ Управления Пенсионного фонда по Благодарненскому району указывает на то, что в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку №2 не засчитан период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве асфальтобетонщика-варильщика в МДСПМК «Благодарненская», так как работа асфальтобетонщика-варильщика носит сезонный характер не подтверждена занятость полный рабочий день, в зимний период рабочие переводятся на другие работы. 

По запросу суда архивным отделом администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № представлена архивная справка, согласно которой в документах архивного фонда Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонны треста «Агродорспецстрой» объединения «Ставропольагропромстрой» (ранее Дорожно-передвижная механизированная колонны № треста «Спецдорстрой объединения «Крайколхозстрой»), в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1. Как усматривается из архивной справки ФИО1 начислялась ежемесячная заработная плата с марта ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть работа истца протекала полный рабочий день, на другие работы ФИО1 не привлекался 

<

данные изъяты>

На основании выше изложенного суд приходит к мнению, что ответчик незаконно исключил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве асфальтобетонщика-варильщика в 

<

данные изъяты>».

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Управления ПФР по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в качестве асфальтобетонщика - варильщика в 

<

данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости со дня его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного суда Г.П. Кривцанова