2-494/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 04 мая 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО7 о признании постановления Главы администрации города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> значится за:

- ФИО8 - 10/21 ид.д. на основании Договора купли- продажи доли от 01.09.1993 г. р.№ 4-262, удостоверенного БГНК.

- ФИО4 - 11/63 ид.д. на основании Договора дарения от 04.02.1997 г. р.№ 232, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска.

- ФИО5 - 11/63 ид.д. на основании Договора дарения от 04.02.1997 г. р.№ 232, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска.

- ФИО6 - 11/63 ид.д. на основании Договора дарения от 04.02.1997 г, р.№ 232, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска. 

Истцы также указывают, что 04.02.1997 года между ФИО1, действующей по доверенности удостоверенной нотариусом гор. Воронежа ФИО2 23.11.1996 г., реестр №2443, от имени ФИО7, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5. ФИО6 - с другой стороны, был заключен договор, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3., зарегистрированный в реестре за №232, согласно которому ФИО7, подарила ФИО4, ФИО5, ФИО6 11/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от площади 62,7 кв.м. в том числе жилой 34,9 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По утверждению истцов, в вышеуказанных документах была допущена ошибка при указании передаваемого имущества, а именно: не был передан земельный участок, принадлежащий на праве собственности дарителю - ФИО7

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в МП БТИ Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области 05.02.1997 года реестровая книга №15 стр. 33, инвентарное дело №.

Истцы утверждают, что на земельный участок право общей долевой собственности зарегистрировано не было.

Постановлением Главы администрации города Борисоглебск и Борисоглебского района Воронежской области от 02.09.1993 г. №979 в собственность ФИО7 бесплатно был передан земельный участок общей площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом в указанном постановлении не были указаны вид права и доли переданного в общую долевую собственность земельного участка.

Истцы указывают в иске, что 21.09.1993 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в собственности ФИО7 значатся 11/21 ид.д. земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, от общей площади 501 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2017 г., выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской, общая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 501 кв.м.

Согласно последним обмерам земельного участка, произведенным специалистами АО "Воронежоблтехинвентаризация", общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 493 кв.м., что не соответствует площади по документам. Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцы утверждают, что все условия договора выполнены полностью. Претензий со стороны дарителя и одаряемых нет. Для государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на вышеуказанное имущество необходимо присутствие двух сторон дарителя и одаряемых.

В настоящее время даритель, ФИО7, выехала на другое место жительства, которое истцам не известно. 

Произвести регистрацию сделки по договору дарения и переход права собственности на вышеуказанный земельный участок в отсутствие дарителя невозможно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 273 ГК РФ, ст.ст. 3, 89 ГПК РФ истцы просят:

- признать постановление Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 02.09.1993 г. №979 недействительным в части указания адреса, площади и вида права на переданный в собственность земельный участок, и считать, что в собственность ФИО7 были переданы 11/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от общей площади 493 кв.м, вместо указанных - 501 кв.м.;

- признать свидетельство на право собственности на землю № недействительным в части указания адреса и общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО7 значатся 11/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от общей площади 493 кв.м. вместо указанного - 501 кв.м.;

- признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 - за каждым - по 11/63 долей, на земельный участок, от общей площади 493 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования подержала.

Истцы ФИО5 и ФИО6, ответчики - ФИО7 и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, а также – представитель Борисоглебского отдела Управления Росреестра по Воронежской области и ФИО8, участвующие в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От участвующих в деле лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истцы иск поддерживают, возражений против удовлетворения иска не поступило.

Выслушав объяснения ФИО4 и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 23.11.2017 года, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.03.2018 года, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области (справка № 1416 от 21.11.2017 г.), жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с 1989г. по 2017г. значится за: 

- ФИО9 – 10/21 ид.д. - на основании договора дарения от 20.09.1989г. р.№ 2-4143, удостоверенного БГНК.

Продано ФИО8

- ФИО8 –10/21 ид.д. - на основании договора купли-продажи доли от 01.09.1993г. р.№ 4-262, удостоверенного БГНК. 

- ФИО4 – 11/63 ид.д. - на основании договора дарения от 04.02.1997г. р.№ 232, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска.

- ФИО5 – 11/63 ид.д. на основании договора дарения от 04.02.1997г. р.№ 232, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска.

- ФИО6 - 11/63 ид.д. на основании договора дарения от 04.02.1997г. р.№ 232, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № 979 от 2.09.1993 года ФИО7 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 501 кв.м. по 

<

адрес>.

21.09.1993 года на основании постановления № 979 от 2.09.1993 года ФИО7 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № – на 11/21 доли.

В судебном заседании также установлено, что в постановлении Главы администрации и свидетельстве на право собственности на землю не верно указаны площадь и вид земельного участка, переданного в собственность ФИО7

В результате выполнения землеустроительных работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по кадастровым данным и площади по документам. Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану от 20 ноября 2017 года на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, его фактическая площадь составляет 493 кв.м., а не - 501 кв.м., указанные в постановлении.

Споров с владельцами соседних земельных участков по вопросу смежества не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете Борисоглебский вестник» № 41 от 13.10.2017 года.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

На момент приватизации земельного участка, согласно справе БТИ № 1416 от 21.11.2017 г. (л.д.16), ФИО9 принадлежало право лишь на 11/21 доли в праве собственности на названный дом. А, следовательно, она имела право на получение в собственности лишь доли в праве на земельный участок.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № 979 от 2.09.1993 г. о передаче бесплатно в собственность ФИО7 земельного участка недействительным в части не правильного указания его площади и вида права. А свидетельство на право собственности на землю – недействительным в части не правильного указания площади земельного участка.

Следует считать, что названными документами в собственность ФИО7 были переданы бесплатно 11/21 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 493 кв.м., вместо неправильно указанных 501 кв.м.

В действующей редакции оспариваемые постановления Главы администрации и Свидетельство на право собственности на землю нарушают права истцов, поскольку препятствуют им в оформлении прав на доли земельного участка.

Согласно договору дарения от 04 февраля 1997 г. (л.д.17), ФИО1, действующая по доверенности от имени ФИО7, подарила ФИО4, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, по 1/3 доле каждому, 11/21 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При оформлении договора дарения доли жилого дома в нем не была отражена судьба земельного участка, на котором он находится. 

В судебном заседании также установлено, что указанный договор дарения исполнен сторонами, никем не оспаривается и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с нормой ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 37 ЗК РФ, в соответствии с которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – в 11/63 доле – за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановление Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № 979 от 2.09.1993 года о передаче бесплатно в собственность ФИО7 всего земельного участка, площадью 501 кв.м., по 

<

адрес>, недействительным в части отсутствия указания переданной в собственность доли земельного участка и его площади, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО7 были бесплатно переданы 11/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать Свидетельство № на право собственности на землю от 21.09.1993 года недействительным в части не правильного указания площади земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО7 на 11/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право – за каждым - на 11/63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 493 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Председательствующий