Дело №а-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2018 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Холчевой О.П., 

при секретаре Паниной А.А.

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3,

представителя заинтересованного лица Администрации г.Иваново ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ивановской области, при этом просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости –нежилого помещения, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 14782000 рублей.

Административные исковые требования мотивированны следующим. ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являются сособственниками указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 25 105 294,78 рублей. Размер кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административных истцов, поскольку налог на имущество, который они обязаны уплачивать за указанное нежилое помещение, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, при этом установленная кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценщиком ФИО1 рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14782 000 рублей. 

При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением суда от 6 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, просят восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 14782000 рублей.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Иваново ФИО4 считает, что административными истцами без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, в случае восстановления судом данного срока, полагает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования и установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с представленным административными истцами отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Административный истец ФИО5, представители административных ответчиков: Правительства Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра по Ивановской области), представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» представили письменные отзывы на административное исковое заявление, указав о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО5, представителей административных ответчиков: Правительства Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области, и представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации г.Иваново ФИО4, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение № (далее – Объект недвижимости), принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам: ФИО2 – 18/50 долей – с 2007 года, ФИО3 – 32/100 долей – с 2005 года, ФИО5 – 32/100 долей – с 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письменными отзывами на административное исковое заявление лиц, участвующих в деле.

Кадастровая стоимость Объекта недвижимости утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» по состоянию на 10 декабря 2011 года и составляет 25105294,78 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 марта 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 ноября 2017 года, письменными отзывами на административное исковое заявление лиц, участвующих в деле.

Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении Объекта недвижимости, при этом размер данного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости Объекта недвижимости. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости влияют на права и обязанности административных истцов как плательщиков указанного налога.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер налога на имущество физических лиц, который обязаны уплачивать административные истцы за Объект недвижимости зависит от кадастровой стоимости Объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что административные истцы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Как следует из материалов дела, административные истцы в установленный законом срок не обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Объекта недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из содержания указанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая кадастровая стоимость Объекта недвижимости внесена в государственный кадастр недвижимости 10 октября 2012 года.

Таким образом, административными истцами, обратившимся в суд с настоящим административным исковым заявлением 15 февраля 2018 года, пропущен предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ срок на обращение в суд с данным административным иском.

Как следует из материалов дела, административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость Объекта недвижимости является актуальной, что, бесспорно, установлено судом, учитывая факт исчисления налога на имущество из кадастровой стоимости Объекта недвижимости только с 2015 года, суд считает, что ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению и административным истцам следует восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы представителя заинтересованного лица Администрации г.Иваново ФИО4 об отсутствии оснований для восстановления указанного срока суд считает несостоятельными. При установленных обстоятельствах дела, когда оспариваемая кадастровая стоимость Объекта недвижимости является актуальной; по истечении установленного законом периода государственная кадастровая оценка Объекта недвижимости не проведена и, соответственно, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены, имеются основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлениям в целях обеспечения предусмотренных законом прав административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости Объекта недвижимости. Ссылки представителя заинтересованного лица Администрации г.Иваново ФИО4 на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания восстановления пропущенного процессуального срока, также являются несостоятельными, поскольку нормы указанного кодекса не применимы при разрешении административного дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административные ответчики и заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» не оспаривают право административных истцов на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из представленного административными истцами Отчета об оценке рыночной стоимости Объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценщиком ФИО1. (далее - Отчет об оценке), рыночная стоимость Объекта недвижимости, определенная по состоянию на 10 декабря 2011 года, составляет 14 782 000 рублей.

Лицами, участвующими в деле, Отчет об оценке не оспорен. В письменных отзывах административные ответчики и заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области», представитель заинтересованного лица Администрации г.Иваново ФИО4 в своих пояснениях в судебном заседании не указали каких-либо возражений в отношении размера рыночной стоимости Объекта недвижимости, определенной оценщиком в Отчете об оценке. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривают указанную величину рыночной стоимости Объекта недвижимости и доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости не представили.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Так, оценщик ФИО12 составивший Отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, поскольку является действительным членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ в СПАО «ИНГОССТРАХ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере 3 000 000 рублей.

На момент составления Отчета об оценке во исполнение обязанности, установленной ст.15.1 Федерального закона № 135-ФЗ ответственность ООО«Асэксперт» за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности страховщика в размере 5000000 рублей.

Отчет об оценке по форме соответствует требованиям ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ, а также требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20мая 2015 года № 299 (далее - ФСО № 3). 

По своему содержанию Отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в п.5 ФСО № 3, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7), обязательным для применения при оценке недвижимости.

Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, а также достаточное количество проверяемой информации, существенной для определения рыночной стоимости Объекта недвижимости; подробное описание Объекта недвижимости, его количественных и качественных характеристик, вида использования, сведений об имущественных правах и об отсутствии ограничений (обременений) этих прав, информацию о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования Объекта недвижимости, что соответствует требованиям п.8 ФСО № 3, раздела6 ФСО № 7.

В Отчете об оценке оценщик при определении рыночной стоимости Объекта недвижимости обосновал применение как сравнительного подхода и использование в рамках данного подхода метода сравнения продаж, так и доходного подхода и использование в рамках данного подхода метода прямой капитализации, а также обосновал отказ от применения затратного подхода, что полностью отвечает требованиям п.11, п.24 и п.25 ФСО № 1, п.п.18-20 ФСО № 4, раздела 7 ФСО № 7.

В Отчете об оценке оценщиком правильно определен сегмент рынка, к которому относится Объект недвижимости; проанализирован рынок нежилых объектов из этого сегмента рынка и рынок аренды указанной недвижимости, а также основные факторы, влияющие на спрос, предложение, цены, арендную плату нежилых зданий и помещений, уровень цен на нежилые здания и помещения, в результате проведенного анализа рынка в отношении нежилых объектов экспертом выбраны объекты-аналоги (образцы для сравнения) из сегмента рынка, к которому относится оцениваемый Объект недвижимости, при этом в Отчете об оценке указано подробное обоснование выбора объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. 

В Отчете об оценке оценщиком произведен сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения; применены необходимые корректировки, подробно изложено обоснование их применения, согласования результатов корректировки значений единиц сравнения по объектам-аналогам, согласования результатов оценки и определения итоговой величины рыночной стоимости Объекта недвижимости по состоянию на 10 декабря 2011 года.

В целом анализ содержания указанного Отчета об оценке свидетельствует о его достоверности, обоснованности и проверяемости.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд считает, что Отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость Объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, право административного истца на установление кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками не только по основаниям возникновения, но и по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости Объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что исковые требования административных истцов являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению с определением рыночной стоимости Объекта недвижимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 14 782000 рублей.

Датой подачи заявления административных истцов об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости следует считать дату обращения административных истцов с административным исковым заявлением в суд – 15 февраля 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить, восстановив ФИО2, ФИО3, ФИО5 срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 14782000 рублей.

Датой подачи заявления ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости считать дату обращения с административным исковым заявлением в суд – 15 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Холчева О.П.