ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 16 ноября 2017 года

мотивированное решение 

составлено: 21 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что 07.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, р.з. (№), 

<

данные изъяты>, р.з. (№), 

<

данные изъяты>, р.з. (№), и автомобиля 

<

данные изъяты>, р.з. (№), под управлением ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. За страховым возмещением к истцу обратились потерпевшие Ш.Д.С. и И.И.Г., которым были произведены пропорциональные выплаты в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в общем размере 160 000 рублей. На основании пп.«г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму страхового возмещения 160 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 4400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений по существу иска суду не представил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2014, копии постановления по делу об административном правонарушении № А-6752 от 06.11.2014 следует, что 07.09.2014 в 02 час. 30 мин. на 82 км МКАД ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, р.з. (№), нарушил п.10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашинами 

<

данные изъяты>, р.з. (№), 

<

данные изъяты>, р.з. (№), 

<

данные изъяты>, р.з. (№), после чего транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произвели наезд на ограждение (бетонные блоки). 

Из копии страхового полиса серии ССС № 0692171695 от 14.07.2014 следует, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомашины 

<

данные изъяты>, р.з. (№), на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из копий актов о страховом случае № 0010406384-001 от 26.12.2014, № 0010406384-002 от 26.12.2014, копий платежных поручений № 177 от 29.12.2014, № 278 от 31.12.2014 следует, что ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от 07.09.2014 выплатило страховое возмещение Ш.Д.С. в размере 69025,84 руб., И.И.Г. - в размере 90974,16 руб.

Из копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 22.12.2014 следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 07.09.2014, управляя автотранспортным средством БМВ-70, р.з. М642ЕЕ777, на 82 км МКАД стал участником ДТП, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьями 13 и 14 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 07 сентября 2014 года в 02 час. 30 мин. на 82 км МКАД в г.Москве произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, р.з. (№), нарушив п.10.1 ПДД РФ произвел столкновением с автомашинами 

<

данные изъяты>, р.з. (№), 

<

данные изъяты>, р.з. (№), 

<

данные изъяты> р.з. (№), причинив им материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило по наступившему страховому случаю, потерпевшим Ш.Д.С. и И.И.Г. страховое возмещение в общем размере 160 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса, актов о страховом случае, платежных поручений.

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 22.12.2014. 

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

Таким образом, представленные суду доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленных ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области исковых требований к ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4400 рублей, а всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М.Ефремкин