Дело № 2-1105/2025 (2-7166/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-008975-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к ООО «Ростпласт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» обратился в суд названным с иском к ООО «Ростпласт», ФИО1, указывая в обоснование требований, что 21.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ростпласт» был заключен кредитный договор №, 25.07.2023 года между истцом, ПАО Сбербанк и ООО «Ростпласт» - договор поручительства № 624/002. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 № 

<

***>-23-4ПО1 от 21.07.2023 года. В связи с неисполнением ООО «Ростпласт» обязательств по кредиту, ПАО Сбербанк обратился к истцу с требованием об уплате денежных средств в сумме 1 903 546, 80 руб. по договору поручительства № 624/002, которые фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» 18.10.2024 года перечислены банку по платежному поручению № 261. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ростпласт» и ФИО1 денежных средств в размере 1 903 546, 80 руб. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 настаивала на удовлетворении требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1, ст. 365 и абз. 4, ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Судом установлено, что 21 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ростпласт» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит на сумму 5 000 000 руб. с уплатой 

<

данные изъяты>.

4 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ростпласт» был заключен кредитный договор №, по которому организации был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб. сроком 

<

данные изъяты>.

Также в счет обеспечения исполнения условий кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ФИО1 21 июля 2023 года был заключен договор поручительства № 

<

***>-23-4П01, и 25 июля 2023 года договору поручительства № 624/002 с Фондом «ГФ КО».

Согласно платежному поручению истец перечислил банку по платежному поручению № 261 в связи с неисполнением ООО «Ростпласт» обязательств по кредиту по требованию ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 903 546, 80 руб. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 34 035 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ростпласт» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 903 546, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 035 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Г.В. Волгин