№ 2-279 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 21 августа 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитенко Никитенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501 000 руб., и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501 000 руб., расходов по госпошлине в размере 8 210 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 05.09.2012г. с предоставлением кредита в сумме 200 000 руб. под 0,10 % в день сроком на 60 месяцев. 

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. по делу № А40-154909/15, срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

19.05.2017г. истец направил ответчику требование о возврате задолженности. 

Ответчиком данное требование не выполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом этого просил взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору основной долг в сумме 121 502,97 руб., просроченные проценты в сумме 74 487,68 руб., штрафные санкции в размере 429 857,11, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований, отнести на ответчика.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство, в котором просил удовлетворить уточненные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, конверты с судебной повесткой и определениями суда, направленные по двум адресам: месту регистрации и фактического проживания, указанным ответчиком в кредитном договоре, вернулись с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – договор) с предоставлением кредита в сумме 200 000 руб. с процентами за пользование кредитом 0,10 % в день, сроком на 60 месяцев с перечислением денежных средств на счет заемщика №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 7 295 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен до 05 числом месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения наличных денежных средств на банковский счет заемщика. 

Полная стоимость кредита, в соответствии с графиком платежей составляет 43,27% годовых (л.д. 15).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик личной подписью выразила свое согласие с условиями кредитования, тарифами Банка и графиком платежей.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 200 000 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла, с сентября 2015г. перестала вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 625 847,76 руб., в том числе основной долг в сумме 121 502,97 руб., просроченные проценты в сумме 74 487,68 руб., штрафные санкции в сумме 429 857,11 руб.

Таким образом, банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности в сумме 625 847,76 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 05.09.2012г., графиком платежей, выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. по делу № А40-154909/15, срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 625 847,76 руб., из них основной долг в сумме 121 502,97 руб., просроченные проценты в сумме 74 487,68 руб., штрафные санкции в сумме 429 857,11руб.

Ответчиком расчет Банка не оспорен, контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступало ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций в связи с несоразмерностью, в связи с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 121 502,97 руб., просроченные проценты в сумме 74 487,68 руб., штрафные санкции в сумме 429 857,11 руб., а всего 625 847,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, при цене иска 625 847,76 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 458,48 руб.

Платежным поручением № подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 8 210 руб. при подаче искового заявления в суд, в связи с чем расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 210 руб., а так же в доход местного бюджета в размере 1 248,48 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

- основной долг в сумме 121 502,97 руб., 

- просроченные проценты в сумме 74 487,68 руб., 

- штрафные санкции в сумме 429 857,11руб, а всего 625 847,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 8 210 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 248,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017г.