Дело №2-193/2017

(№2-3855/2016) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В., 

с участием прокурора Леухиной Н.С., 

при секретаре Казановской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Виктория Балтия», ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд настоящим с иском к ответчикам, указав, что 05 октября 2016 года около 16-00 час. посетила магазин «Виктория», расположенный на площади Калинина, д. 28 в г. Калининграде. В торговом зале магазина выбрала необходимые продукты питания, а также взяла фирменный пакет с логотипом «Виктория», в который положила комплект постельного белья. Затем, проходя через кассовый терминал, произвела оплату продуктов, но, по рассеянности и усталости забыла оплатить пакет и постельное белье. При этом кассир, видя у нее фирменный пакет магазина, не поинтересовалась его содержимым и не напомнила о необходимости оплаты всего выбранного товара. Выйдя через кассовый терминал, она обнаружила неоплаченный товар, после его немедленно направилась обратно в торговый зал, однако по пути была задержана сотрудником службы охраны ФИО8 который не предложив произвести оплату товара, препроводил ее через весь торговый зал в расположенное на первом этаже крошечное служебное помещение без окон, вентиляции, стула, не соответствующее существующим санитарным нормам. Начальник службы охраны магазина ФИО3 учинил досмотр ее личной сумки, кричал на нее, унижал. Грубо нарушая ее права, как человека, фотографировал ее, закрыл в указанном помещении. Она чувствовала себя униженной и оскорбленной, плакала, разболелись голова, сердце. Затем ФИО3 вызвал полицию и отвел ее в свой служебный кабинет на втором этаже магазина, где продержал в общей сложности пять часов. Своими неправомерными действиями ФИО3 довел ее до "...", для оказания медицинской помощи пришлось вызывать «Скорую помощь». В туалет ей приходилось идти в сопровождении прибывшего сотрудника полиции, она ощущала себя униженной и оскорбленной. Она плохо себя чувствовала, хотела уйти домой, где все это время находилась в одиночестве престарелая мать-инвалид, прикованная к постели. По этой причине, не глядя, подписала все составленные в отношении нее документы. При этом никто не разъяснял ей прав и обязанностей. Своими действиями ФИО3 причинил вред ее здоровью, а также глубокие нравственные страдания. Из-за перенесенного стресса ночью, дома, ей опять стало плохо, пришлось вновь вызывать «Скорую помощь». Будучи инвалидом, имея ослабленное здоровье, по вине ответчиков она не может восстановиться после конфликта, вынуждена пройти длящееся амбулаторное лечение, которое не завершено до настоящего времени. Также вынуждена приобретать лекарственные средства, на что тратить свою скудную пенсию по инвалидности. 

С учетом окончательного уточнения исковых требований заявлением от 18 января 2017 года, истец просит взыскать в свою пользу с каждого из соответчиков по 20 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 11 795 руб. в возмещение затрат не лечение. 

ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания под расписку в материалах дела. Согласно поступившей от истца телефонограммы причиной ее неявки является плохое самочувствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория Балтия» по доверенности от 11 января 2017 года №5 в материалах дела (л.д. 137) ФИО4 предъявленные исковые требования не признала и просила отказать в иске к ООО «Виктория Балтия» в полном объеме. Представила письменные возражения на иск (л.д.189-192). Указала, что действия сотрудников магазина «Виктория», в том числе, кассира-продавца, сотрудников службы охраны, являлись правомерными. Кассир –продавец ФИО6 при обслуживании истца действовала в соответствии с существующими Стандартами обслуживания покупателей в супермаркетах «Виктория». Как установлено, покупатель ФИО1 вышла из торгового зала магазина, не оплатив приобретенный ею товар (комплект постельного белья, сумку-пакет), в связи с чем обоснованно была остановлена контролером службы охраны ФИО8 Поскольку указанный выше товар покупателем так и не был оплачен, сотрудники службы охраны препроводили ФИО1 в служебное помещение, где был составлен акт об обнаружении у нее материальных ценностей. В 16-52 час. начальником службы охраны ФИО3 вызван наряд вневедомственной охраны, прибывший в магазин 16-57 час.. Дальнейшее общение ФИО1 происходило уже не с сотрудниками службы охраны магазина, а с сотрудниками вневедомственной охраны, а затем с прибывшими сотрудниками ОП №2 по г. Калининграду. Никто из сотрудников магазина не допускал некорректных действий в отношении покупателя ФИО1 либо некорректного обращения с нею. Полагает, что доказательства причинения какого- либо вреда истцу со стороны ООО «Виктория Балтия» отсутствуют. 

Соответчик ФИО3 доводы представителя ООО «Виктория Балтия» поддержал. Указал, что сотрудниками службы охраны истцу неоднократно предлагалось оплатить выбранный комплект постельного белья, однако ФИО1 не устроила цена данного товара, которую она посчитала завышенной. Досмотр личных вещей покупателя он не производил. Никаких действий оскорбительного характера в отношении ФИО1 не предпринимал, вел себя с покупателем корректно, в рамках должностной инструкции. Покупатель для выяснения обстоятельств была препровождена сначала в служебное помещение на первом этаже, затем в его служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания, где имеется стол, стулья, кулер с водой. По прибытии в 16-58 час. сотрудников вневедомственной охраны, он продолжил заниматься своими прямыми обязанностями, с ФИО1 более не общался, из магазина ушел в 18-00 час. по окончании рабочего дня. Причинной связи между своими действиями и необходимостью лечения истца не усматривает. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев материалы административного дела Московского районного суда г. Калининград №5-123/2016 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, амбулаторную медицинскую карту на имя истца, просмотрев представленный ответчиками видеоматериал, заслушав заключение прокурора Леухиной Н.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека ( ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье граждан. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ООО «Виктория Балтия» является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в том числе, оптовую и розничную торговлю в собственных магазинах, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-18), и п.2.2 Устава (л.д. 76-82). 

Судом установлено, что 05 октября 2016 года около 16-00 час. покупатель ФИО1 посетила торговый зал магазина «Виктория», расположенный на первом этаже здания по адресу 

<

...>. Помимо продуктов питания "..." на совокупную сумму "..." руб. (л.д. 57) ФИО1 взяла в торговом зале пакет с логотипом «Виктория» стоимостью "..." руб., в который положила комплект постельного белья "..." стоимостью "..." руб.

При прохождении кассового терминала ФИО1 обслуживалась продавцом - кассиром ФИО6 которая, будучи опрошенной судом в качестве свидетеля, поясняла, что при прохождении кассового терминала в соответствии с требованиями Стандартов обслуживания супермаркетов «Виктория» задавала покупателю вопрос, все ли покупки оплачиваются, на что от покупателя получила утвердительный ответ. Досматривать личные вещи покупателей она не вправе. После выхода через кассовый терминал данного покупателя остановил контролер службы охраны ФИО8 Далее она слышала, как покупатель, общаясь с сотрудниками службы охраны магазина, кричала, грубила, требовала вызвать ей «Скорую помощь». 

Свидетель ФИО9 - сотрудник службы охраны магазина в суде указывал, что 05 октября 2016 года покупатель ФИО1 не оплатила приобретенный ею комплект постельного белья и пакет с логотипом «Виктория». Была препровождена в служебное помещение на первом этаже для выяснения обстоятельств и составления акта обнаружения материальных ценностей. В данном служебном помещении покупателя никто не закрывал, она стояла в дверях. На неоднократные предложения произвести оплату товара утверждала, что приобрела его в другом магазине, сначала отказывалась назвать свою фамилию, затем представилась как "...". Досмотр личных вещей сотрудниками службы охраны не производился. Затем покупателя препроводили в кабинет начальника службы охраны магазина, расположенный на втором этаже. В ходе общения с покупателем никто не допускал в отношении нее некорректных выражений, тогда как покупатель нервничала, обзывалась, кричала, от подписи составленного акта отказывалась. Около 17 часов прибыли вызванные начальником службы охраны ФИО3 сотрудники вневедомственной охраны, которые далее в кабинете начальника службы охраны общались с покупателем. 

Свидетель ФИО8 в суде указывал, что он заметил, как покупатель (ФИО1) зашла в торговый зал магазина без корзины, прошла в отдел постельного белья, где взяла фирменный пакет, комплект постельного белья, который положила в пакет. На кассе она данный товар не оплатила, в связи с чем он, ФИО8, подошел к покупателю в вестибюле магазина и предложил предъявить кассовый чек. Покупатель утверждала, что товар, который находится в фирменном пакете, приобретен ею в другом магазине, кричала на него, обзывала. Он вызвал начальника службы охраны ФИО3. Далее покупатель была препровождена в служебное помещение, по дороге вновь обзывала его и ФИО3 оскорбительными словами. Покупателю вновь предлагалось оплатить товар. Покупатель всех называла ворами, а его ФИО8 словом, оскорбляющим его национальное достоинство. Данного покупателя никто из сотрудников магазина не оскорблял, не досматривал личных вещей, не фотографировал. Покупатель на требование представиться сначала назвалась фамилией "...", отказывалась представить какие-либо документы. Никаких жалоб на состояние своего здоровья покупатель не предъявляла. ФИО3 взывал сотрудников вневедомственной охраны, по прибытии которых около 17 часов покупателя препроводили в кабинет начальника службы охраны на второй этаж. Далее он продолжил заниматься своими обязанностями. 

Свидетель ФИО10 (сотрудник ОП №2 УМВД России по г. Калининграду) в суде указывал, что 05 октября 2016 года выезжал по вызову в магазин «Виктория» совместно с дознавателем, насколько помнит, прибыли на объект около 19-00 час.. Гражданка (ФИО1 ) находилась в служебном помещении на втором этаже магазина. Там же находились сотрудники вневедомственной охраны. Гражданке неоднократно предлагалось оплатить товар (постельное белье, пакет ), на что она ответила, что не имеет денег. Признаков недомогания у покупателя он не заметил. ФИО1 была возбуждена, жаловалась на плохое состояние своего здоровья, просилась домой. Он удалил сотрудников вневедомственной охраны из кабинета, истребовал у гражданки объяснения. После дачи объяснений ФИО1 ушла из магазина в неизвестном направлении. 

Из содержания представленного на обозрение суда дела Московского районного суда г. Калининграда №5-123/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, видно, что постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2016 года (листы 31-32) ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Однако решением Калининградского областного суда от 17 ноября 2016 года (листы 58-62) постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При рассмотрении дела Калининградским областным судом ФИО1 подтвердила, что отошла от кассы с неоплаченной покупкой. Указывала, что не оплатила покупку по рассеянности. 

Из содержания кассового чека, которым ФИО1 в магазине произвела оплату продуктов питания (л.д. 57), следует, что оплата произведена 05 октября 2016 года в 16-18 час. 

В отношении ФИО1 составлен акт обнаружения материальных ценностей (л.д. 152) на сумму "..." руб. по цене реализации товара: постельное белье "..." руб., пакет «Виктория» "..." руб. Фамилия покупателя в акте указана с ее слов как "..." 

Составление акта производилось в служебном помещении, фото которого представлено в материалы дела (л.д. 153-154). 

Из материалов дела видно, что 01 июля 2016 года между ООО «Виктория Балтия» и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» заключен договор на оказание слуг по охране объектов ООО «Виктория Балтия» (л.д. 45-55). 

В соответствии с п. 1.1.2 названного договора исполнитель принял на себя обязательства по оперативному реагированию на сигналы «тревога», поступающие с объектов заказчика, путем экстренного выезда наряда полиции. 

Письмом МОВО по г. Калининграду (л.д. 100) подтверждено, что по сигналу «Тревога», поступившему в 16-51 час. из магазина «Виктория», направлен экипаж филиала ФГКУ УВО ВНГ Росси по Калининградской области по адресу 

<

...>. 

Представленной ответчиками видеозаписью подтверждено, что сотрудники вневедомственной охраны прибыли в помещение магазина в 16-57 час. 

Таким образом, по прибытия сотрудников вневедомственной охраны взаимодействие сотрудников службы внутреннего контроля магазина с покупателем ФИО1 было завершено. 

В материалах административного дела содержится протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 сотрудником ОП №2 ФИО11в 18-00 час. (лист 3). 

Согласно выписке из отчета прихода-ухода по программе «СКУД» ООО «Виктория Балтия» за 05 октября 2016 года ФИО3 убыл с работы в 18-15 час. (л.д. 151). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 работает в ООО «Виктория Балтия» с 17 июля 2006 года (л.д. 85), занимает должность начальника службы внутреннего контроля супермаркета «Виктория 3», что подвержено приказом о переводе работника №87-к от 18 октября 2013 года (л.д. 84).ФИО9 работает начальником смены службы внутреннего контроля, а ФИО8 – контролером- видеооператором (л.д. 89-99). 

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы внутреннего контроля (л.д. 140-143) в должностные обязанности ФИО3 входит обеспечение сохранности товарно- материальных ценностей, взаимодействие с правоохранительными органами, предотвращение и ликвидация конфликтных ситуаций. 

В функции ФИО9 согласно должностной инструкции начальника смены СВК (л.д. 144-147) входит, в том числе, обеспечение надежной защиты супермаркета от краж, хищений и других преступных действий; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей; взаимодействие с правоохранительными органами.

В функции ФИО8, как контролера- видеооператора, по мимо прочих входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. 

Доказательств нарушения сотрудниками службы внутреннего контроля супермаркета возложенных на них должностных обязанностей суду не представлено. Также суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца о нанесенных ею оскорблениях со стороны сотрудников службы охраны магазина, досмотре ее личных вещей, фотографировании против ее воли, унижении ее достоинства. 

Из содержания карты вызова фельдшерской бригады «Скорой помощи» (л.д. 34) усматривается, что вызов поступил из магазина «Виктория» в 17-32 час., бригада прибыла на место в 17-44 час, убыла в 18-22 час. Причина вызова- обострение "..." заболевания, повышение "..." у гражданки ФИО2. По прибытии оказана помощь в виде одной внутримышечной инъекции, двух таблетированных препаратов. Выставлен диагноз: "...". 

В анамнезе: со слов сотрудников гражданка перенесла эмоциональное возбуждение. Страдает "...". Отмечено возбужденное поведение. 

Даны рекомендации посещения поликлиники по месту жительства. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет статус инвалида второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ-207 №4176155 (л.д. 8). Из представленной суду на обозрение медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ КО «Городская поликлиника №1» усматривается, что ФИО1 страдает "...", с 2014 года "...". 

Таким образом, 05 октября 2016 года у истца произошло обострение имевшегося ранее хронического заболевания "...", которой ФИО1 страдала на протяжении ряда лет. 

Вместе с тем, оснований полагать, что причиной данного "..." у истца ФИО1 явились действия сотрудников магазина суд не усматривает. Наличие причинной связи между действиями сотрудников службы охраны супермаркета в лице ФИО3, ФИО9, ФИО8, продавца- кассира ФИО6 и ухудшением состояния здоровья истца при исследованных судом обстоятельствах не доказано. 

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с кого-либо из соответчиков денежной компенсации морального вреда в пользу истца суд не усматривает. 

Наряду с требованием неимущественного характера истцом предъявлено требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме "..." руб. в возмещение затрат не лечение.

В обоснование понесенных расходов истец представила суду кассовые чеки (л.д. 72-73) на приобретение препаратов медицинского назначения для лечения различного рода заболеваний. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требования ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако возмещение затрат на лечение возможно только при наличии вины субъекта гражданско-правовой ответственности, тогда как вина ФИО3 в ухудшении состояния здоровья истца не установлена. 

Таким образом, заявленное к данному ответчику требование иска о возмещении затрат ФИО1 на лечение не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

Поскольку исковые требования являются необоснованными, то законных оснований для взыскания с соответчиков госпошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Виктория Балтия», ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, возмещении затрат на лечение, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года. 

Судья Гуляева И.В.