К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 марта 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшем 14.08.2020г., автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA г\н Р585НО123 получил значительные механические повреждения, исключающие возможность передвижения. Виновным в совершении ДТП от 14.08.2020г., был признан ФИО5, который управляя автомобилем ШКОДА ОКТАВИА г\н Е726ТМ53 не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем 

<

***> под управлением ФИО7

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля 

<

***> не была застрахована по полису ОСАГО, а гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г\н Е726ТМ53 была застрахована по полису ОСАГО серия РРР № 5046968573 в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

31.08.2020г., страховщиком СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» было получено заявление о страховом событии, с требованиями о выплате страхового возмещения и организации выездного осмотра транспортного средства 

<

***>.

02.09.2020г., представителем страховщика СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» был организован выездной осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС. 

Страховщик СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» признал заявленный случай страховым и 15.09.2020г., произвел выплату страхового возмещения в сумме 256 000 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается Платежным поручением № 19743 от 15.09.2020г. 

В связи с несогласием с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» с телеграммой и уведомлением о проведении совместного выездного осмотра транспортного средства.

В результате ДТП от 14.08.2020г. автомобиль ВАЗ-217030 LADA PRIORA г\н Р585НО123 получил механические повреждения, восстановительная стоимость которых экономически не целесообразна, поскольку восстановительный ремонт значительно превышает рыночную стоимость на дату наступления страхового события. 

Поскольку эксперт проводимый экспертизу по поручению СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» неверно определил рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП и размер годных остатков ТС, 28.09.2020г., (почтовый идентификатор 38500051049063) страховщиком СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» была получена претензия с требованиями 

Произвести перерасчет суммы страхового возмещения подлежащий выплате в результате повреждения автомобиля 

<

***> в ДТП произошедшем 14.08.2020г.

Произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, в результате повреждения автомобиля 

<

***> в ДТП произошедшем 14.08.2020г., на ранее предоставленные банковские реквизиты. 

Компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, на ранее предоставленные банковские реквизиты. 

05.10.2020г., СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований. 

09.11.2020г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО4 в отношении СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

11.12.2020г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено решение по делу № У-20-165186\5010-007 об отказе в удовлетворении требований. 

В обосновании своего решения от 11.12.2020г. указал, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ОВАЛОН».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ОВАЛОН» от 10.12.2020г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 373 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 273 300 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА-217030 г\н № на дату ДТП произошедшего 14.08.2020г. составила 310 650 руб. 00 коп. (триста десять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек)

Размер годных остатков транспортного средства ЛАДА-217030 г\н № составила 61 273 руб. 38 коп. (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят три рубля тридцать восемь копеек).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. 

В связи с чем, Заявителю подлежит выплата страхового возмещения в сумме 249 376 рублей 62 копейки, из расчета: 310 650 рублей 00 копеек (стоимость Транспортного средства на дату ДТП) – 61 273 рубля 38 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства). Выплата страхового возмещения, произведенная САО «ФИО3-Гарантия» превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 6 623 рубля 38 копеек (256 000 рублей 00 копеек – 249 376 рублей 62 копейки), в связи с чем страховое возмещение не подлежит взысканию с СПАО «ФИО3-Гарантия» в пользу Заявителя.

Согласно статье 12 пункта 18 а) Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

6.1. При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. 

Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

6.2. В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности.

Согласно информационной базы https://www.drom.ru/ средняя рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА-217030 г\н № на дату наступления страхового события 14.08.2020г., составляет 320 000 руб. (триста двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Величина годных остатков транспортного средства ЛАДА-217030 г\н №, по оценке автомобильных мастерских и приема битых транспортных средств, составляет 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, сумма ущерба составляет 300 000 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек) 320 000 руб. (рыночная стоимость ТС) – 20 000 (стоимость ГО).

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 44 000 руб. (сорок четыре тысяч рублей 00 копеек).

300 000 руб. (стоимость ущерба) – 256 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как 31.08.2020г. заявитель обратился в СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» для получения страховой выплаты, предоставил документы, страховщик был обязан произвести полную страховую выплату не позднее 20.09.2020г. (20 рабочих дней).

Таким образом, с 21.09.2020г. (день следующий за днем когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 22.12.2020г. (день подачи искового заявления в суд) просрочка составила – 93 дня. 

Таким образом, неустойка составила 300 000 руб. (сумма страхового возмещения по заявленному убытку) \ 100 х 93 дня = 279 000 руб. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно Статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец просил взыскать с СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 44 000 руб., неустойку в сумме 279 000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1 600 руб., почтовые расходы на сумму 426 руб. 08 коп., расходы на отправку телеграммы 448 руб. 75 коп. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил в адрес суда заявление об уточнении требований в соответствие с которым истец просил взыскать с СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 46557 рублей 94 копеек, неустойку в сумме 85201 рубль 03 копейки, штраф в размере 23 278 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы на сумму 426 руб. 08 коп., расходы на отправку телеграммы 448 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению рецензии в сумме 10 000 рублей. Кроме того, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил неявку своего представителя. Представил в адрес суда возражение в соответствие с которым, ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт ДТП произошедшее 14.08.2020г., с участием автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA г\н №, под управлением ФИО6, который получил значительные механические повреждения, исключающие возможность передвижения и автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г\н №, под управлением ФИО2, который не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-217030 г\н №, виновником которого он был признан, стороны не оспаривают. 

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ЛАДА-217030 г\н № не была застрахована по полису ОСАГО, а гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия РРР № в СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ».

31.08.2020г., страховщиком СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» было получено заявление о страховом событии, с требованиями о выплате страхового возмещения и организации выездного осмотра транспортного средства ЛАДА-217030 г\н №.

02.09.2020г., представителем страховщика СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» был организован выездной осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС. 

Страховщик СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» признал заявленный случай страховым и 15.09.2020г., произвел выплату страхового возмещения в сумме 256 000 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2020г. и материалами дела. 

В связи с несогласием с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился в СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» с телеграммой и уведомлением о проведении совместного выездного осмотра транспортного средства, что подтверждается материалами дела.

Поскольку эксперт проводимый экспертизу по поручению СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» неверно определил рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП и размер годных остатков ТС, 28.09.2020г., (почтовый идентификатор 38500051049063) страховщику СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» была направлена претензия с требованиями: произвести перерасчет суммы страхового возмещения подлежащий выплате в результате повреждения автомобиля ЛАДА-217030 г\н № в ДТП произошедшем 14.08.2020г., произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, в результате повреждения автомобиля ЛАДА-217030 г\н № в ДТП произошедшем 14.08.2020г., на ранее предоставленные банковские реквизиты, компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, на ранее предоставленные банковские реквизиты. 

05.10.2020г., СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионных требований. 

09.11.2020г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ».

11.12.2020г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено решение по делу № У-20-165186\5010-007 об отказе в удовлетворении требований, согласно которому финансовый уполномоченный указал, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ОВАЛОН».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ОВАЛОН» от 10.12.2020г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 373 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 273 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА-217030 г\н № на дату ДТП произошедшего 14.08.2020г. составила 310 650 руб. 00 коп. (триста десять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), размер годных остатков транспортного средства ЛАДА-217030 г\н № составила 61 273 руб. 38 коп. (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят три рубля тридцать восемь копеек).

Согласно решению финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. В связи с чем, истцу подлежит выплата страхового возмещения в сумме 249 376 рублей 62 копейки, из расчета: 310 650 рублей 00 копеек (стоимость Транспортного средства на дату ДТП) – 61 273 рубля 38 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства). Выплата страхового возмещения, произведенная САО «ФИО3-Гарантия» превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 6 623 рубля 38 копеек (256 000 рублей 00 копеек – 249 376 рублей 62 копейки), в связи с чем страховое возмещение не подлежит взысканию с САО «ФИО3-Гарантия» в пользу истца.

После проведения судебной трассолого-автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю ВАЗ 217030 LADA PRIORA г\н Р585Н0123 в результате ДТП произошедшем 14.08.2020г., который составил с учетом износа деталей 334 955 руб. 79 коп., без учета износа деталей 475 715 руб. 88 коп. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 355 300 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 52 742 руб. 06 коп.

Таким образом, размер материального ущерба причинённый в результате ДТП составляет 302 557 руб. 94 коп. (триста две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей девяносто четыре копейки), 355 300 руб. (рыночная стоимость ТС) - 52 742 руб. 06 коп. (стоимость годных остатков).

Как установлено в судебном заседании страховщик СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» признал заявленный случай страховым и 15.09.2020г., произвел выплату страхового возмещения в сумме 256 000 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2020г.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом выплаченных сумм составляет 46 557 руб. 94 коп. (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей девяносто четыре копейки), 302 557руб. 94 коп. (результата экспертизы) - 256 000руб. (выплаченная часть компенсации) = 46 557 руб. 94 коп. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщике обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком в установленный срок выплачена в полном объеме не была, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Так как 31.08.2020г. заявитель обратился в СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» для получения страховой выплаты, предоставил документы, страховщик был обязан произвести полную страховую выплату не позднее 20.09.2020г. (20 рабочих дней).

Таким образом, с 21.09.2020г. (день следующий за днем когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 22.03.2021г. (дата вынесения решения суда) просрочка составила - 183 дня.

Таким образом, неустойка составила 46 557 руб. 94 коп. (сумма страхового возмещения)\100 х 183 дня = 85 201 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статье 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворил, то требования истца о применении санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», суд так же находит обоснованными в части выплаты штрафа.

Размер штрафа, составляет № рублей 97 копеек (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суммы недоплаченной страховой выплаты в размере № рублей 94 копейки).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее до № рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом понесены убытки, связанные с защитой нарушенного права, а именно за выполнение досудебной экспертизы в размере № рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере № рублей, за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств, составление искового заявления и предъявления его в суд, за оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по изготовлению рецензии в сумме № рублей, расходы на отправку телеграммы № рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере № рублей 08 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 101 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (опенки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, снижает размер взыскиваемых представительских услуг с № рублей до № рублей. Также взыскивает за оплату судебной экспертизы в размере № рублей и рецензии в размере № рублей, считая её законной, обоснованной и соответствующей принципу справедливости. Кроме того, суд взыскивает расходы на отправку телеграммы № рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО4, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей 94 копеек, неустойку в сумме № рублей, штраф в размере № рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, почтовые расходы на сумму № руб. 08 коп., расходы на отправку телеграммы № руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по изготовлению рецензии в сумме № рублей. 

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с СПАО «ФИО3 – Гарантия» в пользу МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере № рублей 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш