Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2019 года

Дело 2-1880/2019 21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Басса Г.В., в пользу которого с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 38 449 445 руб., штраф в размере 76 898 890 руб., неустойка в размере 22 568 152,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., а всего 138 076 485,50 руб. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Басса Г.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., транспортные расходы в размере 19 292 руб., а всего 119 292 руб. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2016 года произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО1 На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № и на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. В рамках возбуждённого исполнительного производства задолженность должником не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 298 742,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 165. 1 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бассу Г.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств отказано. 

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО2 в пользу Басса Г.В. взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 449 445 руб., штраф в размере 76 898 890 руб., неустойка в размере 22 568 152,50 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны с Басса Г.В. на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 138 076 487,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 119 292 руб.

Согласно справке Волковского отдела УФССП по СПб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 292 руб., задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 076 487,50 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, неустойку надлежит рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 138 195 779 руб. х 2 дня х 7,86% : 366 = 59 356,22 руб.

В остальной части расчет пени судом проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в общей сумме 27 426 863,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 27 426 863,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего 27 486 863 (двадцать семь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья