Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000374-05

Производство № 2-498/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билоус ФИО9 к Гресько ФИО10 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежной суммы в порядке регресса в размере 225 290 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5452 рубля 90 копеек. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 16.02.2020 умерла его супруга ФИО4, после смерти которой наследниками являлись он и ответчик ФИО3 25.08.2020 наследники вступили в наследство, которое состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждым наследником унаследовано по 1/4 доли данного жилого помещения. 

Согласно оценке, выполненной ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость 1/4 доли квартиры составляет 401581 рубль. 

У наследодателя имелся долг по кредиту, в размере 197309 рублей 28 копеек, который был взыскан солидарно с наследников решением Великолукского городского суда Псковской области от 28.07.2022. Помимо задолженности по кредиту, решением суда с него и ответчика было взыскано 11146 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец единолично исполнил решение суда, а также оплатил задолженность по кредитной карте в сумме 244124 рубля 81 копейку.

06.02.2023 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть ему уплаченные денежные средства в порядке регресса в сумме 225290 рублей 15 копеек. 

Ответчик его требование не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, также просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Правовой позиции по иску не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 34 и 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 16.02.2020 умерла Гресько ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС г. Великие Луки Комитета юстиции Псковской области выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, I-ДО №.

После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 54,2 кв. м. 

Наследниками ФИО5 являются её сын - Гресько ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруг - Билоус ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вступили в наследство и 25.08.2020 получили свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре нотариуса нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО6

Стоимость 1/4 доли указанной квартиры, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Независимая оценка» составляет 401581,00 руб.

После смерти ФИО5 остались неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197309 рублей 28 копеек, а также задолженность по кредитной карте 4854 6302 0396 3650, остаток задолженности на которой по состоянию на дату смерти 16.02.2020, составил 244124 рубля 81 копейку. 

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 28.07.2022 по гражданскому делу УИД № 60RS0002-01-2022-001234-28, производство № 2-531/2022 и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к Гресько ФИО15 и Билоусу ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении кредитного договора. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 11.03.2020 по 03.03.2022 в размере 197309 рублей 28 копеек, а также судебные расходы в размере 11146 рублей 19 копеек по оплате государственной пошлины.

После вступления в наследство ФИО1 принял меры по оплате долговых обязательств наследодателя. 

Так ФИО1 13.08.2022 внес денежную сумму в ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2017 за период с 11.03.2020 по 03.03.2022 в размере 197309 рублей 28 копеек, что подтверждается чеком от 13.08.2022 (л.д. 13). 18.11.2022 внес денежную сумму в размере 9146 рублей 19 копеек в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 12). 

Оплата денежного долга наследодателя по кредитной карте № № счета 40№ в ПАО «Сбербанк» была произведена истцом за счет личных денежных средств за период с 02.03.2020 по 25.11.2020 на общую сумму в размере 244124 рубля 81 копейка, а именно: 02.03.2020 – 25000 рублей; 07.04.2020 – 10000 рублей; 24.04.2020 – 25000 рублей; 26.05.2020 – 35000 рублей; 25.06.2020 – 30000 рублей; 27.08.2020 – 50916 рублей 29 копеек; 01.09.2020 – 20308 рублей 52 копейки; 24.09.2020 – 15000 рублей; 28.10.2020 – 15000 рублей; 25.11.2020 – 17900 рублей. В подтверждение оплат представлены копии платежных документов, (л.д. 44,42,40,38,36,34,32,30,28,26), а также данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, представленными из ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

Таким образом, в состав наследственного имущества входили долги на общую сумму 441434 рубля 09 копеек (197309,28 + 244124,81).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, и у ФИО1, исполнившему обязательства за наследодателя возникло право требования к ответчику, как к лицу, также принявшему наследство.

Так как, часть имеющейся у наследодателя задолженности была взыскана судебным решением, то к долгам прибавились судебные расходы, которые решением суда были присуждены наследникам солидарно.

ФИО1 оплатил часть государственной пошлины в сумме 9 146 рублей 19 копеек.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, вправе требовать в порядке регресса с ФИО3 возмещения 1/2 доли от исполненных им долговых обязательств наследодателя, то есть за вычетом 1/2 доли, приходящейся на него, поскольку в судебном заседании установлено, что он исполнил обязанности наследодателя и погасил долг в полном объёме.

Размер суммы равной 1/2 доли составляет 225290 рублей 14 копеек (441 434,09 + 9 146,19/2) что не превышает стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

Расхождение в сумме, заявленной истцом и сумме, указанной судом в решении на 1 копейку, является арифметической ошибкой, которая допущена истцом при округлении.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца на сумму 225 290 рублей 14 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5452 рубля 90 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Билоус ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с Гресько ФИО18, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан Отделением в 

<

адрес> МО УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса денежную сумму в размере 225290 (двести двадцать пять тысяч двести девяносто) рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 90 копеек.

Всего: 230 743 (двести тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий: М.В. Тевс