ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2019 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. 22 мая 2022 г. ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования задолженности ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № №. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, и на дату обращения в суд составляет: 116964,56 руб., в том числе: 106846,50 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9197,85 руб. – по процентам, 920,21 руб. – по штрафу. В связи с указанными обстоятельствами общество вынуждено обратиться в суд и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4508,94 (л.д.3).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления 21 августа 2019 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 111317,04 руб., на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 09 сентября 2024 г., под 19,9 % годовых (л.д.9-15).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, ежемесячно в размере 2978,00 руб., 07-го числа каждого месяца, начиная с 7 октября 2019 г. (п. 6 договора).

ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредиту, что подтверждается выписками по счету, согласно которым последний платеж ответчиком был произведен в августе 2021 г. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора клиент выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

25 мая 2022 г. ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «ПКО «ФинТраст» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» передало ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 18-23). 

Согласно выписке из приложения № № к договору уступки ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ФИО1 на сумму 116964,56 руб., в том числе: 106846,50 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9197,85 руб. – по процентам, 920,21 руб. – по штрафу (л.д.24).

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

После уступки права требования погашения задолженности в добровольном порядке не производилось.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ранее ООО «Сетелем Банк» обращалось к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № в размере 118534,24 руб., судебным приказом от15 апреля 2020 г. вышеуказанная задолженность была взыскана. В период действия судебного приказа с ФИО1 в принудительном порядке взыскано14391,38 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности в размере 14391,38 руб. считать исполненным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4508,94 руб. (л.д.4,5) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 116964,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508,94 руб., всего 121473 (сто двадцать одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 5 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженности в размере 14391 (четырнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 38 копеек считать исполненным.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская