№ 2а-1734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 08 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий по выселению из квартиры,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года частично удовлетворен иск Ан С.Н. к ФИО5, которым ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения из указанной квартиры.

23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 10290/18/53002- ИП.

Должник ФИО5 требования исполнительного производства исполнил и выселился из квартиры. Между тем, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО1 и ФИО5 в период брака по договору купли-продажи квартиры от 27.09.2013 года, и в соответствии со ст. 34 СК РФ являлась совместной собственностью супругов. ФИО1, являясь супругой ФИО5, вселилась в квартиру как сособственник, а двое несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 вселены в указанную квартиру как члены семьи в сентябре 2013 года. По настоящее время ФИО1 с детьми проживают в данной квартире, поскольку имеют право пользования квартирой на законных основаниях. Иного пригодного для проживания места жительства у них не имеется.

Каких-либо судебных решений о признании ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанной квартирой, о выселении не имеется.

Согласно решению Боровичского районного суда от 23.03.2017 года только ФИО5 подлежит выселению из данной квартиры. В силу указанного решения суда должником, обязанным освободить помещение, является ФИО5 17.05.2018 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

17.10.2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом OCП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №53002/18/841854.

16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 совершены исполнительные действия - обследование жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Пристав-исполнитель пояснила ФИО1, что выселению из указанной квартиры подлежит вся семья, в том числе административный истец и её несовершеннолетние дети.

25 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершила исполнительные действия по выселению в отношении ФИО1 и её несовершеннолетних детей. Вещи вывозит Ан С.Н. - взыскатель. Акт о выселении и описи имущества ФИО1 не выдали.

Административный истец полагает, что поскольку решения суда о выселении ФИО1 и её детей не имеется, поэтому они не подлежат выселению из указанной квартиры.

На сегодняшний день, в отношении ФИО9, которая путем мошеннических действий продала квартиру истцов, возбуждено уголовное дело, ФИО5 признан потерпевшим. Дело рассматривается Боровичским районным судом.

Ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 по выселению из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и её несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве второго административного ответчика Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, заинтересованным лицом-Ан С.Н..

Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель административного истца ФИО1 ФИО10 просила заявленный иск удовлетворить, полагала, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 25 октября 2018 года по исполнительному производству в отношении ФИО5 фактически выселяла из квартиры, ранне принадлежащей ФИО11, его жену и детей. Это подтверждается высказываемыми судебным приставом-исполнителем требованиями покинуть жилое помещение, предложением направить детей в детские учреждения. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в производстве ОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО6, который был обязан выселиться из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Должник решение суда исполнил, исполнительное производство было окончено. Однако в сентябре 2018 г. в ОСП обратилась собственник квартиры АН С.Н. с сообщением о том, что ФИО5 по-прежнему живет в принадлежащей ей квартире, она лишена возможности попасть в нее из-за отсутствия ключей. Эта информация подтвердилась в ходе опросов соседей. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено и 25 октября 2018 года совместно с понятыми, судебными приставами и взыскателем она выехала по вышеуказанному адресу для выселения ФИО5 Также на место были приглашены специалист органа опеки и попечительства на тот случай, если ФИО5 окажется в квартире с детьми, и участковый уполномоченный полиции. ФИО5 в квартире отсутствовал, находилась его жена и ребенок. Она к ФИО1 требований выселиться не предъявляла и находилась в квартире до тех пор, пока собственник не заменила замки на входной двери. Ею был составлен акт, в котором по просьбе специалиста органа опеки и попечительства она сделала запись о том, что ФИО11 предлагали временно разместить детей в социальной гостинице или доме ребенка. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков -ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области и УФССП по Новгородской области ФИО8 также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права административного истца и ее детей не нарушала.

Заинтересованное лицо – Ан. С.Н. и ее представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО5 продал спорную квартиру в 2015 году. В тот период он и его семья в этой квартире не проживали, в ней шел ремонт. Заехала семья Ш-ных в квартиру тогда когда в отношении ФИО5 уже действовало решение о выселении. Исполняя решение суда, ФИО5 передал новому собственнику Ан С.Н. 2 ключа от входной двери. Однако затем Ш-ны замки в квартире поменяли, ФИО5 по-прежнему в ней проживает, Ан С.Н. лишена доступа в квартиру. При этом в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам. По этим причинам собственник была вынуждена обратиться в ОСП, постановление об окончании исполнительного производства отменено. 25 октября 2018 года ФИО5 не застали дома, судебный пристав-исполнитель не требовала от ФИО1 выехать из квартиры, такие требования предъявляла АН С.Н. Судебный пристав-исполнитель обеспечивала возможность беспрепятственной замены замков, после чего покинула квартиру. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в суд с соблюдением установленного срока. 

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, на основании решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

17.05.2018 года исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

14.09.2018 года взыскатель Ан С.Н. обратилась в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, так как решение суда не исполнено, должник вместе с семьей продолжает жить в квартире.

Из акта о совершении исполнительных действий от 16.10.2018 года следует, что по адресу: 

<

адрес> был обнаружен ФИО5, со слов ФИО1 и соседей должник каждый день посещает спорную квартиру.

17.10.2018 года начальником ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО8 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №10290/18/53002-ИП возобновлено под номером №49899/18/53002-ИП.

Из акта о совершении исполнительных действий от 25.10.2018 года следует, что должник ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес> отсутствует, в присутствии двух понятых собственник Ан С.Н. заменила замки, доступ в квартиру взыскателю обеспечен. В квартире обнаружены ФИО1 с малолетним ребенком, ФИО1 предложены услуги социальной гостиницы и дома малютки для временного помещения детей, однако от услуг специалиста органа опеки и попечительства она отказалась. Собственник осталась в жилом помещении. 

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на привлечение к участию в исполнительных действиях сотрудника полиции и органа опеки и попечительства, что, по ее мнению, свидетельствует о намерении выселить ее и детей по исполнительному производству в отношении ФИО5 

Суд находит указанные доводы несостоятельными.

Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел предусмотрено ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 г. МВД России, его территориальные органы оказывают на основании запросов ФССП России, ее территориальных органов содействие при исполнении судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей, в том числе в ходе исполнительных производств о выселении должника.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление ( ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из пояснений главного специалиста отдела опеки и попечительства Комитета образования и моложенной политики Администрации Боровичского муниципального района ФИО13, участвовавшей в исполнительном производстве, следует, что исполнительные действия 25 октября 2018 года совершались в отношении ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 требований выселиться к ФИО1 и ее детям не предъявляла. Поскольку такие требования предъявлялись собственником, а ФИО14 пояснила, что другого места жительства нет, ей было разъяснено право на временное размещение детей в социальной гостинице или доме ребенка. 

Таким образом, установлено, что в целях обеспечения прав граждан, в том числе несовершеннолетних детей должника, судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительных действиях, на основании постановлений от 23 октября 2018 г., были обоснованно привлечены специалист отдела опеки и попечительства Комитета образования и моложенной политики Администрации Боровичского муниципального района и участковый уполномоченный полиции.

Противоречат доводам истицы и лица, допрошенные судом в качестве свидетелей. 

ФИО5 пояснил, что 25 октября 2018 года со слов супруги ему стало известно о том, что судебные приставы явились в квартиру для его выселения. Ко времени его прибытия судебного пристава-исполнителя в квартире не было, собственник квартиры Ан С.Н. поменяла замки, вызвала грузчиков. ФИО15, задействованная в качестве понятой, пояснила, что была освобождена от участия в исполнительных действиях спустя 10 минут. Столько времени потребовалась на то, чтобы убедиться, что ФИО5 отсутствует в квартире и подписать акт. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действуя в рамках исполнительного производства №49899/18/53002-ИП 25.10.2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 совершались исполнительные действия в отношении ФИО5 При этом права ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 нарушены не были. Кроме того, судом установлено, что ФИО1, не имея на то законных оснований, в тот же день заменила замки на входной двери, установленные собственником Ан С.Н., и по-прежнему проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий по выселению из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО1 и её несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года