Дело ...

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.,

защитников - адвокатов Бажиной Ю.И., Евдокимовой О.Н.,

потерпевшего Ф.С.,

подсудимых Б.В., К.Р.,

законного представителя подсудимого К.Р. – К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б.В., 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, учащегося 2 курса ГПОУ «...», холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...44, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

Б.В. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний или иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

Б.В., являясь лицом, достигшим 18 – летнего возраста, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстные цели и имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – тайного хищения чужого имущества, приискивал соучастника для осуществления своего преступного умысла.

Так, ..., около 02.00 часов, Б.В. около дома по адресу: ... с К.Р. ... г.р., который является его знакомым и достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, из корыстных побуждений и имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, предложил К.Р. совместно совершить кражу имущества. Для достижения своей преступной цели, Б.В., путём уговоров и обещаний получения денежных средств от реализации похищенного, равного раздела денежных средств, которыми планировалось завладеть, склонил К.Р. к совершению преступления, возбудив у него корыстную заинтересованность и желание совершить кражу имущества, в результате чего получил согласие К.Р. на реализацию преступного умысла, тем самым умышленно вовлёк его в совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате чего, ..., около 02:00 часов, Б.В. с несовершеннолетним К.Р. ... г.р., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили автомобиль ВАЗ 21063 г/н ..., стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ф.С., причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

..., около 02:10 часов, Б.В. и несовершеннолетний К.Р. ... г.р., будучи вовлеченным Б.В. в совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Б.В. действуя согласованно и совместно группой лиц по предварительному сговору с К.Р. находясь около дома по адресу: ..., у автомобиля ВАЗ 21063 г/н ..., принадлежащего Ф.С., удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, оттолкали автомобиль с места, чтобы удобно прицепить к автомобилю на котором приехали, а именно К.Д. находился со стороны водительской двери, Б.В. со стороны пассажирской двери, затем Б.В. подсоединил автомобили тросом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили автомобиль ВАЗ 21063 г/н ..., стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ф.С., причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13.09.2017 прекращено по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Б.В., К.Р. за примирением с потерпевшим Ф.С.

Подсудимые Б.В., К.Р. в судебном заседании вину признали полностью.

Подсудимый Б.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый К.Р. суду пояснил, что Б.В. знал о том, что ему (К.Р.) нет 18 лет, они дружат с детства. ... ночью они с Б.В., П.А. на автомобиле катались по городу, остановились около дома по ..., где стоял автомобиль ВАЗ 21063. Б.В. предложил ему и П.А. украсть данный автомобиль, разобрать его на запчасти, продать, вырученные деньги поделить. П.А. отказался, ушел. Он (К.Р.) сначала отказывался, понимал, что это кража, но Б.В. его уговорил, он согласился. С помощью троса они перевезли автомобиль в лес, решили вернуться к похищенному автомобилю на следующий день, т.к. было уже темно, но их задержали сотрудники полиции. 

Вина Б.В., как это установлено судом, подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший Ф.С. суду пояснил, что в ночь с ... на ... был похищен его автомобиль ВАЗ 21063, находившийся возле ограды его дома по адресу: .... 

Свидетель П.А. суду пояснил, что ... ночью около дома по ..., где стоял автомобиль ВАЗ 21063. Б.В. предложил ему и К.Р. украсть данный автомобиль, разобрать его на запчасти, продать, вырученные деньги поделить. Он отказался и ушел. Позже узнал, что Б.В. и К.Р. украли данный автомобиль. 

Свидетель Г.М. суду пояснил, что К.Р. ему рассказал, что он с Б.В. по предложению последнего похитили автомобиль. Видел данный автомобиль в лесу. 

Свидетель Е.С. суду пояснила, что работает в МБОУ «СОШ ... ...» социальным педагогом, где обучается К.Р. Охарактеризовала К.Р. положительно, указав, что ранее правонарушений он не допускал, по характеру спокойный, лидерскими качествами не обладает, ведомый.

Свидетель К.Р. суду пояснил, что от сотрудников полиции узнал о том, что сын К.Р. с Б.В. совершил кражу автомобиля. Сын рассказал, что кражу его уговорил совершить Б.В. Сын раскаялся в содеянном. 

Инспектор ОДН ОМВД России по Гурьевскому району А.Н. суду пояснила, что К.Р. поставлен на учет после совершенного деяния. Лидерскими качествами не обладает, может поддаваться чужому влиянию.

Из показаний подсудимого Б.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса следует, что он достоверно знал о возрасте К.Р., что ему нет 18 лет. Ночью ... с К.Р., П.А. катались на автомобиле по городу, остановились около дома по ..., где стоял автомобиль ВАЗ 21063. Он (Б.В.) предложил К.О. и П.А. украсть данный автомобиль, разобрать его на запчасти, в последующем их продать, вырученные деньги поделить. П.А. отказался, ушел. К.Р. сначала отказывался, он (Б.В.) вновь предложил совершить кражу автомобиля, разобрать за запчасти, продать, деньги поделить, указав, что о краже никто не узнает. К.Р. согласился. С помощью троса они перевезли автомобиль в лес, решили хотели к похищенному автомобилю на следующий день, но их задержали сотрудники полиции. 

ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными материалами дела: письменным заявлением Ф.С. о совершении в период времени с 22:00 часов ... по 09:40 часов ... хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063 г/н ... по адресу: ... (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ..., фотоиллюстраций по адресу: ... (л.д. 5-8); протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что на участке в лесном массиве в северном направлении от дома по адресу: ... находился автомобиль ВАЗ 21063 г/н ... (л.д. 27-30); протокол явки с повинной Б.В. от ..., из которого следует, что Б.В. добровольно сообщил о совершении хищения с К.Р. автомобиля ВАЗ 21063 г/н ... с К.Р. (л.д. 51); протокол осмотра автомобиля ВАЗ 21063 г/н ... (л.д. 31), который признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен Ф.С. (л.д. 32, 33-34); заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что на пассажирской двери автомобиля имеется след К.Р. (л.д. 65-76); протоколы проверки показаний на месте от ... и от ..., из которых следует, что Б.В. и К.Р. с указанием на месте подтвердили свои показания о том, что по адресу: ..., совместно похитили автомобиль, который с помощью троса увезли в лесной массив (л.д. 94-97, 114-115); справкой о стоимости автомобиля ВАЗ 21063 рублей (л.д.12, 13-14).

Все доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Б.В. установленной, доказанной вышеизложенными доказательствами.

Действия Б.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний или иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Б.В. достоверно знал о том, что К.Р. нет 18 лет, предложил последнему совершить кражу, уговорил, пообещав дать денежные средства после сбыта похищенного имущества.

Указанные показания согласуются с показаниями других участников процесса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Б.В. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется положительно, обучается, получает профессию (л.д. 196, 200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, молодой возраст, данные, положительно характеризующие Б.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность Б.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины, раскаяние, занятость учебой, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.В., К.Р. по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения Б.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, его имущественная несостоятельность не доказана, он является молодым трудоспособным человеком, который имеет возможность трудоустроиться, в связи с чем судебные издержки за участие адвоката на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать Б.В. периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.В., К.Р. по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Б.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 9152руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Козина Н.С.