УИД62RS0011-01-2025-000113-02

21-195/2025 судья Косяков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 августа 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО в интересах ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 мая 2025 года об изменении постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250548877412 от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 262 000 рублей.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника ФИО уточнивших доводы жалобы, и просивших вынесенные решения отменить, а производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2501220617170_САМ16003032 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26,60% (2,128т) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10,128т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,66% (1,253т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,253т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 2020 года № 2060.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него было вынесено постановление должностного лица от 4 марта 2025 года с назначением наказания 525 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 262 000 рублей.

Однако с вынесенными по делу решениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 18 июля 2025 года части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако в связи с принятием вышеуказанного Федерального закона переквалификация действий ФИО1 с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку решением районного суда размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до 262 000 рублей, что будет противоречить правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Ространснадзора и решение судьи районного суда, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250548877412 от 4 марта 2025 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 мая 2025 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков