УИД: 68RS0003-01-2023-002957-54

Дело № 5-832/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2023 г. в 22 ч. 30 мин. ФИО1 ,находясь в общественном месте в 1-м подъезде дома , демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, громко кричал, пытался учинить скандал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем явно выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

По смыслу пункта «б» части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 2 и пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, ФИО1 , с участием адвоката по ордеру ФИО2, вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что у него возник конфликт с соседом, в результате которого ему был нанесен удар по голове, после этого он очнулся только в отделе полиции, что происходило до этого, он не помнит. Ранее ему была причинена тяжелая травма головы, в обоснование чего представил медицинские документы.

Сотрудник полиции, командир отделения ОБПП СП УМВД России по 4, составивший административный протокол в отношении ФИО1 пояснил, что в вечернее время он, совместно с сотрудниками полиции 9 и 10, прибыли по адресу: В по вызову. Прибыв по указанному адресу, увидели как соседи на 8 этаже первого подъезда держат молодого человека, в последствии установленного как ФИО1 Присутствовавшие пояснили, что данный гражданин ведет себя неадекватно, выражается громкой нецензурной бранью, в результате чего соседи ограничили его подвижность. Граждане его отпустили, однако он продолжил выражаться нецензурной бранью, вести себя буйно и агрессивно, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал. С целью пресечения противоправного поведения и нанесения вреда себе к ФИО1 были применены спецсредства ограничения подвижности - наручники. После чего данный гражданин был спущен на первый этаж. Далее ФИО1 поместили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Также добавил, что в письменном объяснении 6, неверно указано время его составления, данное объяснение было отобрано после того, как ФИО1 был спущен на первый этаж жилого дома.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, она подтверждается имеющимися в материалах дела: рапортом сотрудника полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении ТТ № 083848 от 31.10.2023, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также письменными показаниями свидетелей 9 и 10, отобранными на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, которые они также подтвердили и в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей.

Кроме того в материалы дела были представлены письменные объяснения 6, 7 и 5, которые были отобраны ст.УУП ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, в которых они указали, что когда приехали сотрудники полиции ФИО1 выражался нецензурной бранью, после чего они его увели.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей 6 и 7, также после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, подтвердили данные ими письменные объяснения. При этом пояснили, что подробно обо всех обстоятельствах точно не помнят по причине давности произошедшего.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании помощник дежурного дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Тамбову 8 пояснил, что при доставлении ФИО1 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову им на имя Врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Тамбову был составлен рапорт в котором он ошибочно указал о доставлении ФИО1 в 02:00 31.10.2023, в то время как фактически он был доставлен в 22 ч. 45 мин. 31.10.2023, что отражено в протоколе об административном задержании от 31.10.2023, который также был им составлен.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья не может принять во внимание пояснения ФИО1 о произошедшем конфликте между ним и соседями, в результате которого были вызваны сотрудники полиции, поскольку данные события происходили до их приезда, а ФИО1 вменяется буйное и агрессивное поведение, грубая нецензурная брань, громкий крик и не реагирование на законные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, при сотрудниках ОБПП СП УМВД России по г.Тамбову, которые прибыли после произошедшего конфликта. При этом сам ФИО1 пояснил, что не помнит промежуток времени между началом конфликта с соседом, который произошел примерно в 21:00 и доставлением его в отдел полиции, то есть до 22:45.

Сотрудники ОБППСП УМВД России по г.Тамбову 9 и 10 в судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, пояснили, что когда ФИО1 отпустили соседи он начал выражаться нецензурной бранью, вести себя буйно и агрессивно, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал, с целью пресечения нанесения вреда себе и окружающим к нему были применены спецсредства ограничения подвижности - наручники. После чего данный гражданин был спущен на первый этаж жилого дома, где также продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, буйно и агрессивно себя вел, при этом не реагировал на их законные требования о прекращении хулиганских действий.

По мнению судьи буйное и агрессивное поведение ФИО1 , нецензурная брань и не реагирование на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не могут быть причинно-следственной связью произошедшего конфликта с соседями, а также состояние его близкого родственника, поскольку после прибытия сотрудников полиции у него не было оснований для подобного поведения. Сам же ФИО1 произошедшего не помнит, с его слов, в том числе и по причине наличия у него ЗЧМТ, полученной им ранее, что не исключает его противоправное поведение. Нахождение его в сознании при прибытии сотрудников полиции, подтвердили как сами сотрудники полиции так и соседи, которые подтвердили, что ФИО1 сам проследовал с сотрудниками полиции. Кроме того судья принимает во внимание, что ранее сотрудники полиции и ФИО1 знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не возникало, а потому у них отсутствуют основания для его оговора.

При назначении наказания судья учитывает требования статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, степень общественной опасности правонарушения, личность нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее перенес тяжелую ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить: УФК по Тамбовской области (ОП № 2 по г.Тамбову), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 016850200, расчетный счет № 

<

***>, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г.Тамбов, ОКТМО 68701000, КБК 18811601201010001140, УИН: 18880468230000838487, (штрафы за административные правонарушения).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья А.В. Морозов