Дело № 1-74/2021

73RS0025-01-2021-001104-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы 19 июля 2021 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кузнецова В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах. 

4 мая 2021 года около 1 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> возник умысел на управление находящимся в его – ФИО1, пользовании автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №.... В тот же день, около 1 часа 40 минут, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что он – ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, последний, действуя умышленно и осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

...> от 1 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, игнорируя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак №... и управлял им до 

<

...>, где около 1 часа 50 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД 

<

...> Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС отделения ДПС 

<

...> на состояние опьянения при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор №..., согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 1,074 мг/л этанола.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также относится согласно действующему законодательству к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из ГУЗ 

<

...> ФИО1 

<

...>. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию по нему, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

<

...>, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

Основания применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. 

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, выплаченные адвокату Кузнецову В.Т. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного дознания, на основании постановления от 9 июня 2021 года были возмещены за счет средств федерального бюджета и в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС, ключ от замка зажигания автомобиля 

<

...>, возвращенные владельцу Ж.С.В. – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков