Дело № 1 –155/2021 (12101320040000005)

УИД: 42RS0036-01-2021-000226-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 09 июня 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Малышева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.02.2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлениями Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2018 года, от 21.02.2020 года испытательный срок продлен всего до 3 лет 2 месяцев;

2) 20.04.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 20.02.2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 января 2021 года, в 12 часов 30 минут, ФИО1, правомерно находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО2 №1, открыто похитил мобильный телефон «Смартфон Huawei Y5», принадлежащий ФИО2 №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5999 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, при этом отказался от дачи показаний. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в вышеуказанном обвинении подтверждается исследованными доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 29-32) и исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом от дачи показаний в судебном разбирательстве, которые полностью подтвердил, следует, что 02 января 2021 года, около 12 часов 30 минут, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, в котором проживают и находились ФИО3 №2 и ФИО3 №1, с целью хищения мобильного телефона своего отца ФИО2 №1, также находившегося в данном доме, выхватил из рук ФИО3 №1 мобильный телефон своего отца, с которым скрылся, игнорируя требования отца вернуть телефон и в этот же день продал телефон в ломбард, находящийся в г. Топки, от имени ФИО3 №1 

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе дознания (л.д. 10-12) и исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом от дачи показаний в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые полностью подтвердил, следует, что 02 января 2021 года, около 12 часов 30 минут, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, в котором проживают и находились ФИО3 №2 и ФИО3 №1, его сын ФИО1 выхватил из рук ФИО3 №1 его (ФИО2 №1) мобильный телефон, с которым, не реагируя на его требования вернуть телефон, скрылся, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в январе 2021 года находился в своем доме, в котором также находились его отец ФИО3 №2 и ФИО2 №1 В дневное время в дом пришел ФИО1, который завладел телефоном своего отца и скрылся.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе дознания (л.д. 38-39) и исследованных в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, следует, что ФИО1 02.01.2021 года, около 12 часов 30 минут, в доме по месту его (ФИО3 №1 ) проживания выхватил из его рук мобильный телефон своего отца ФИО2 №1, и не реагируя на требования отца вернуть телефон, скрылся. Впоследствии со слов ФИО1 узнал о том, что телефон тот продал в ломбард.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, в том числе данных в ходе дознания (л.д. 40-41) и исследованных в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.01.2021 года, около 12 часов 30 минут, в доме по месту его (ФИО3 №2) проживания, ФИО1 выхватил из рук его сына ФИО3 №1 мобильный телефон ФИО2 №1, с которым, не реагируя на требования отца ФИО2 №1 вернуть телефон, скрылся.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-14), из которого следует, что таковым является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>;

- протоколом выемки (л.д. 34-37), из которого следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «Смартфон Huawei Y5»,

- протоколом выемки (л.д. 51-52), из которого следует, что в ООО 

<

данные изъяты> изъяты квитанция и договор комиссии о приеме мобильного телефона «Смартфон Huawei Y5» у ФИО3 №1

- вещественными доказательствами (л.д. 59-61) – мобильным телефоном «Смартфон Huawei Y5», квитанцией и договором комиссии о приеме мобильного телефона «Смартфон Huawei Y5»;

- иными документами – копиями документов о покупке, в том числе, товарным чеком о стоимости мобильного телефона «Смартфон Huawei Y5» в 5999 рублей (л.д. 13-17).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО2 №1, поскольку действия подсудимого были очевидны, как для потерпевшего, так и для иных лиц, находившихся в жилище, при этом корыстный мотив действий подсудимого подтверждается фактическими обстоятельствами дела о том, что подсудимый после завладения телефоном потерпевшего распорядился им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он занимается фактической трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом соответствующих показаний в ходе дознания о совершении преступления и указании места сбыта похищенного имущества, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также на фактическом иждивении неработающей фактической супруги, находящейся в состоянии беременности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, считает, что подсудимому за совершение преступления по данному уголовному делу должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до постановления в отношении него приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2021 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон, переданный на хранение ФИО2 №1, следует окончательно оставить последнему; документы, приобщенные к делу, - продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 6922 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, с учетом его молодого возраста, трудоспособности и фактической трудовой деятельности, а также отсутствия возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, в целях обеспечения процедуры апелляционного обжалования приговора, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения, с 04.01.2021 года по 05.01.2021 года включительно, а также с даты вынесения настоящего приговора 09.06.2021 года до даты его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от 20.02.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактически учтенного при назначении наказания по настоящему приговору, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима. 

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2021 года, с 20.04.2021 года по 08.06.2021 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за его защиту в период дознания адвокатом по назначению в размере 6922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, переданный на хранение ФИО2 №1, - окончательно оставить последнему; документы, приобщенные к делу, - продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 30.08.2021 года приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2021 года.