Судья первой инстанции Емелина Е.А. Дело № 22-3611/2025

(дело 4/13-5/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19.08.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием: 

прокурора Зайцевой А.А. 

адвоката Платонова Ф.Б.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.03.2025 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Приморского краевого суда от 18.01.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2024 года и снижении наказания – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Платонова Ф.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.А., полагавшую необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 18.01.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2024 года и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.03.2025 года в удовлетворении ходатайства отказано, с приведением доводов принятого решения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит удовлетворить его ходатайство. Постановлением от 05.11.2024 года приговоры от 27.02.2002 года и от 29.03.2002 года приведены в соответствие с ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, однако данные изменения не нашли отражение в окончательном приговоре от 18.01.2008 года.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы ходатайства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции. 

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 4. ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, в виде смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей, с учетом постановления от 05.11.2024 года требования закона надлежащим образом не выполнены. Выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании и оценке фактических обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил исследование обстоятельств заявленного ходатайства. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено с участием осужденного посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Резниченко С.В., осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО1

Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 осужден: 

1) 23.08.2001 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Содержался под стражей с 03.05.2001 года по 23.08.2001 года,

2) 27.02.2002 года Дальнегорским районным судом Приморского края поп. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 23.08.2001 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 19.02.2002 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 03.05.2001 года по 23.08.2001 года. 

3) 29.03.2002 года Дальнегорским районным судом Приморского края (в ред. определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.06.2002 года) по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п.5 ст. 69 (приговор от 27.02.2002 года) УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислялся с 15.02.2002 года. Засчитано в срок время содержания под стражей по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.02.2002 года с 03.05.2001 года по 23.08.2001 года,

освободился 06.09.2004 года условно-досрочно на 2 года 07 месяцев 29 дней (л.д. 13).

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2024 года приговор от 29.03.2002 года изменен, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03.05.2001 года по 23.08.2001 года, с 15.02.2002 года до 06.04.2002 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Из указанного выше следует, что по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края (в ред. определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.06.2002 года) от 29.03.2002 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2024 года, в срок лишения свободы по приговору от 29.03.2002 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03.05.2001 года по 23.08.2001 года, с 15.02.2002 года до 06.04.2002 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 06.09.2004 года ФИО1 освободился условно-досрочно на 2 года 07 месяцев 29 дней. 

Принимая во внимание изложенное, внесенные постановлением от 05.11.2024 года изменения в приговор от 29.03.2002 года повлияли на срок условно-досрочного освобождения в сторону его сокращения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, указал, что наказание по приговорам от 27.02.2002 года и от 29.03.2002 года не вошли в совокупность наказаний, назначенных приговором Приморского краевого суда от 18.01.2008 года и пришел к выводу, что оснований для приведение в соответствие приговора Приморского краевого суда от 18.01.2008 года с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2024 года и снижении наказания не имеется.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах закона.

Так, приговором Дальнегорского районного суда Приморского края (в ред. постановления этого же суда от 26.11.2012 года) от 21.06.2006 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2002 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

Приговором от 18.01.2008 года Приморского краевого суда он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.06.2006 года окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Принимая во внимание указанное, ходатайство осужденного подлежало удовлетворению, так как внесенные постановлением от 05.11.2024 года изменения в приговор от 29.03.2002 года повлияли на срок условно-досрочного освобождения в сторону его сокращения, и как следствие: на срок назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 21.06.2006 года, на срок наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18.01.2008 года Приморского краевого суда. 

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привело к неправильному применению уголовного закона, к нарушению уголовно-процессуального закона, которое является существенным, поскольку повлияло на постановление законного и обоснованного постановления. В силу требований ст.ст. 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ судебное решение подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения не являются препятствующими вынесению итогового судебного решения, не повлекло нарушения права ФИО1 на защиту, суд апелляционной инстанции находит, что нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного в апелляционном порядке.

С учетом указанного, совокупности всех исследованных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о зачете срока содержания под стражей в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявленное осужденным ходатайство, его апелляционную жалобу частично удовлетворить, так как оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей по постановлению от Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2024 года в лишение свободы по приговору Приморского краевого суда от 18.01.2008 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.03.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Приморского краевого суда от 18.01.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2024 года и снижении наказания –

отменить, 

ходатайство – удовлетворить частично, 

ФИО1 смягчить наказание по приговору Приморского краевого суда от 18.01.2008 года. В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Дальнегорского районного суда от 21.06.2006 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет 11 месяцев, в остальной части – приговор оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю