Дело № 4а-1501/17 Судья Жданова Т.Е.

(№ 12-57/2017) Санкт-Петербург

Постановление

13 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии»), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А;

на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года ООО «Деловые Линии» (далее – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года жалоба ФИО1, действующего в защиту Общества на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года возвращена заявителю, как поданная ненадлежащим лицом. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит отменить определение судьи Ленинского районного суда от 26 января 2017 года, поскольку считает, что жалоба ему была возвращена необоснованно. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья, отказывая в рассмотрении жалобы защитника Общества ФИО1, указал, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование постановления мирового судьи.

Считаю, что судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно отказал в рассмотрении жалобы защитника Общества ФИО1, сославшись на отсутствие в доверенности сведений об отнесении его к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия защитника.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Как усматривается, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года подана ФИО1, однако представленная им доверенность не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении с правами, предоставленными законом защитнику (представителю) либо лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Из вышеизложенного следует, что у судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «Деловые Линии», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко