76RS0024-01-2024-005272-57 Дело № 5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 20 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.11.2024 в 02 часа 30 минут в г.Ярославле на ул. Республиканской дом 53/14 ФИО2, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Относительно обстоятельств дела в ходе административного расследования ФИО2 пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем, двигалась с улицы Чайковского в сторону улицы Свердлова по второстепенной дороге и на перекрестке не уступила дорогу автомобилю «Лада», движущемуся по главной дороге - ул. Республиканская. Произошло столкновение, при этом водитель "Лады" въехал на опору светофорного объекта. В результате ДТП водитель «Лады» пострадал, его увезли в больницу. Луганская пояснила, что вину свою в ДТП признает.

Из оглашенных объяснений ФИО1 следует, что 03.11.2024 в 02 часа 30 минут он двигался по ул. Республиканской (главная дорога) в сторону улицы Свердлова приблизительно со скоростью 40-50 км/час. Со стороны ул. Пушкина, не дав ему права преимущественного проезда, в него въехал автомобиль «ШЕВРОЛЕ», отметил, что и он, и второй автомобиль двигались прямолинейно. От удара ФИО1 потерял сознание, его развернуло. С места ДТП его увезли в больницу, в дальнейшем находился на лечении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 03.12.2024;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами, на которых зафиксировано место столкновения, расположенное в г.Ярославле на ул. Республиканской дом 53/14;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: а) 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; в) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля «ШЕВРОЛЕ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, из которой следует, что собственником автомобиля является ФИО2;

- справкой о наличии у ФИО2 водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, объяснения самой ФИО2, а также иные письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Лада» под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, и произвела с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024).

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова