Судья 1-й инстанции Ицкова Н.Н. Дело № 22-1948/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В., 

с участием прокурора Коротковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 августа 2025 года, которым

отказано осуждённому ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 1 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, начало срока – 27 июня 2023 года, конец срока – 26 февраля 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.

Указывает, что само по себе наличие взысканий не может исключать удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в нарушение закона не оценил тяжесть и характер допущенных нарушений режима содержания, не оценил иные сведения о личности осужденного.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его отбывания им наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении ФИО1 не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положительные сведения о личности ФИО1 - трудоустройство, получение рабочей специальности, участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ, посещение воспитательных мероприятий, наличие двух поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера - судом принимались во внимание, однако эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отметил его нестабильный характер.

Установлено, что за отбытый срок наказания ФИО1 получил 14 взысканий в виде выговоров, из них 13 во время содержания в СИЗО, одно взыскание получено в ИК 1 августа 2024 года.

Малозначительными допущенные ФИО1 нарушения не признавались, учет взысканий, в том числе снятых и погашенных, основан на законе, поскольку время предварительного содержания в следственном изоляторе подлежит зачету в общий срок наказания.

При таких обстоятельствах стабильно положительное поведение осужденного наблюдается со 2 августа 2025 года – с момента снятия последнего взыскания, что по сравнению с общим сроком наказания явно несоразмерно.

Суд учитывал позицию администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших о нецелесообразности удовлетворения ходатайства

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как высшая поощрительная мера, применение которой к осужденному ФИО1 при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова