Дело № 5-334/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 6 марта 2025 года в открытом судебном заседании по адресу: г. ФИО2, ...., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

установил:

<

...> г. в период с 15.30час. по 18.00час. в свободном доступе в сети «Интернет» обнаружено, что ФИО6, проживающий в .... являясь пользователем социальной сети « с зарегистрированной страницей по адресу: под наименованием « разместил комментарии с использованием текста, дискредитирующего использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно:

- на странице под информационным материалом, размещенным 

<

...> г. по адресу: 

- на странице под информационным материалом, размещенным 

<

...> г. по адресу: 

- на странице под информационным материалом, размещенным 

<

...> г. по адресу: 

- на странице под информационным материалом, размещенным 

<

...> г. по адресу: 

Таким образом, ФИО6, находясь в Республике ФИО7 в г. ФИО2 с использованием технического средства совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, считая, что комментарии написаны посторонним лицом, так как дома бывают гости и страница бывает открытой либо после взлома. Мнения, высказанного в комментариях, не придерживается. 

Защитник ФИО10 просил производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также считал, что комментарии не содержат дискредитирующей информации.

ФИО4 по г. ФИО2 ФИО11, составившая протокол в отношении ФИО1, в суд не явилась.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» указано, что Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1). Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2). Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (часть 3).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Вопреки этому, ФИО6 в открытом доступе распространял информацию, дискредитирующую использование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Комментарии содержат информацию, пропагандирующую отрицание использования Вооруженных Сил Российской Федерации и принижающую её значимость в борьбе за защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 о принадлежности страницы в социальной сети; сопроводительным письмом об обнаруженной на странице ФИО1 информации в свободном доступе, дискредитирующей Вооруженные Силы Российской Федерации; актом сбора образцов для сравнительного исследования, которым подтвержден осмотр информации со ссылками на адреса; фотоматериалами, на которых имеется скопированная со страницы ФИО1 информация, и иными представленными в дело доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для суждения об умышленной форме вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Довод о том, что социальная сеть была взломана не состоятелен, поскольку в ответе ООО « » указано, что обращений ФИО1 по фактам несанкционированного доступа (взлома) не имелось.

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в 

<

...> г., а выявлены 

<

...> г., нет оснований утверждать об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод защитника о нейтральном характере комментариев также не состоятелен, поскольку в контексте заголовков, характера переписки и зафиксированных сведений со стороны ФИО1 нарушены законодательные ограничения, наложенные в целях охраны государственной безопасности и общественного порядка.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, а равно обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и приходит к выводу, что достижением цели административного наказания будет являться административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Назначить ФИО6 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике ФИО7 (МВД по Республике ФИО7, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, р/с ...., кор/счет .... в ГРКЦ НБ Республики ФИО5 .... (УИН 18....).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-