Дело № 2-86/2024

50RS0046-01-2023-003048-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9 к Ступинскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения о назначении ФИО3 ФИО4 правления Ступинского районного потребительского общества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к Ступинскому районному потребительскому обществу, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.22-25), о признании недействительным решения о назначении ФИО3 председателем правления Ступинского районного потребительского общества, оформленного постановлением Совета Ступинского районного потребительского общества от 24 августа 2020 года № 11 «О назначении правления Ступинского райпо».

Определением Ступинского городского суда Московской области от 02.11.2023 г. (протокольная форма) в качестве соистца привлечена ФИО1 (т.2 л.д.43-45, 230-238).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 29.11.2023 г. (протокольная форма) в качестве соистцов привлечены ФИО2 и ФИО7 (т.2 л.д.245-247, 253-255 т.3 л.д.1-6).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 30.11.2023 г. гражданское дело № 2-3125/2023 по иску ФИО8 к Ступинскому райпо, в порядке ст. 151 ГПК РФ, объединено с настоящим гражданским делом № 2-2753/2023.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 13.12.2023 г. гражданское дело № 2-3174/2023 по иску ФИО6 к Ступинскому райпо, в порядке ст. 151 ГПК РФ, объединено с настоящим гражданским делом № 2-2753/2023 (т.4 л.д.109-110).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 10.01.2024 г. (протокольная форма) по делу в качестве соистца привлечена ФИО9 (т.4 л.д.171-173).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Потребительские общества (сельпо), действовавшие на территории Ступинского района Московской области, были объединены в союз потребительских обществ - Ступинский районный потребительский союз (Ступинский райпотребсоюз, РПС). 24.08.1995года собранием представителей потребительских обществ Ступинского районного потребительского союза было принято решение «О реорганизации Ступинского РПС в райпо», в результате которого Ступинский райпотребсоюз, Михневское сельпо, Ступинское сельпо и другие потребительские общества были реорганизованы путём слияния в Ступинское районное потребительское общество, а пайщики всех в тот момент действовавших сельпо автоматически стали пайщиками вновь созданного Ступинского районного потребительского общества (райпо).

Серебряно-Прудское сельпо наряду с другими потребительскими обществами (сельпо), действовавшими на территории Серебряно-Прудского района Московской области, были реорганизованы путём слияния в Серебряно-Прудское районное потребительское общество, а пайщики всех в тот момент действовавших сельпо автоматически стали пайщиками вновь созданного Серебряно-Прудское районного потребительского общества (райпо). В 2003 году Серебряно-Прудское районное потребительское общество было реорганизовано путём присоединения к Ступинскому районному потребительскому обществу, о чём в ЕГРЮЛ внесены сведения о Серебряно-Прудском районном потребительском обществе как правопредшественнике (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, - № от 25 июня 2003 года).

Каширское потребительское общество наряду с другими потребительскими обществами, действовавшими на территории Каширского района Московской области, были реорганизованы путём слияния в Торговое производственное потребительское общество «Кашира», а пайщики всех в тот момент действовавших обществ автоматически стали пайщиками вновь созданного ТППО «Кашира». В 2009 году Торговое производственное потребительское общество «Кашира» было реорганизовано путём присоединения к Ступинскому районному потребительскому обществу, о чём в ЕГРЮЛ внесены сведения о Торговом производственном потребительском обществе «Кашира» как правопредшественнике (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, - № от 20 января 2009 года).

Истцы ФИО5, ФИО8, ФИО6 являются пайщиками Ступинского райпо с момента его создания 24.08.1995 г. путём реорганизации потребительских обществ, входивших в состав Ступинского районного потребительского союза, в Ступинское районное потребительское общество, соистец ФИО1 в 1986г. вступила в Ступинский райпотребсоюз, соистец ФИО7 в 1991 г. вступила в Серебряно-Прудское потребительское общество (Серебряно-Прудское сельпо) Московской области, соистец ФИО2 считает, что является пайщиком Ступинского райпо с 1984 г., в связи с его нахождением в должностях председателя правления Малинского сельпо Ступинского района Московской области, а также председателя правления Ступинского районного потребительского союза Московской области, соистец ФИО9 в 1979 г. вступила в Каширское потребительское общество Каширского райпотребсоюза Московской области.

Истцам ФИО5, ФИО8, ФИО6 15.06.2023г. стало известно, что вместо ФИО23 новым председателем правления Ступинского райпо является его сын ФИО3 из выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2023г. №№. Истцы полагают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении правления Ступинского райпо», которым ФИО3 назначен председателем правления Ступинского райпо является незаконным и подлежит признанию судом недействительным, поскольку принято с грубейшими нарушениями требований главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устава Ступинского райпо.

По данным Московского областного союза потребительской кооперации, численность пайщиков Ступинского райпо по состоянию на 01.01. 2012 года составляла 1080 человек, затем была снижена до 41 человека (по состоянию на 01.01. 2013 года) и до 36 человек по состоянию на 01.01.2016 года), а потом увеличена до 220 человек (по состоянию на 01.01.2017 года). Сведения о численности пайщиков в настоящее время отсутствуют. Истцы полагают, что изменения численности пайщиков производилось лично ФИО14 произвольно и безосновательно в нарушение процедур, установленных законом и уставом. Также указывают, что начиная с 2012 года и до настоящего времени истцов ни разу не извещали о проведении общих собраний пайщиков и/или собраний пайщиков кооперативного участка потребительского общества, не информировали о проведении общих собраний уполномоченных потребительского общества и заседаниях совета потребительского общества, в деятельности указанных органов управления истцы не принимали участия, следовательно, неправомочность собраний пайщиков, в том числе кооперативных участков, или собраний уполномоченных порождает неправомочность избранного ими совета потребительского общества, что, влечёт незаконность принятых им решений, в том числе о назначении нового председателя правления.

Кроме того, истцы полагают, что все действующие на данный момент органы управления Ступинским райпо сформированы единолично прежним председателем правления ФИО14, в том числе из его родственников, что является не только грубейшим нарушением демократических принципов потребительской кооперации, но и явным конфликтом интересов.

Истцы считают, что как пайщики Ступинского райпо, были вправе предложить свою кандидатуру в качестве нового председателя правления, однако в силу незаконных действий ФИО37 и ФИО38 их права и законные интересы избирать и быть избранными в органы управления потребительского общества были грубейшим образом нарушены.

Истец ФИО39., в судебное заседание после перерыва не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя. Ране в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание после перерыва не явилась, воспользовавшись правом на участие через представителя. Ране в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, воспользовавшись правом на участие через представителя. Ране в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель истцов ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО9 по доверенностям ФИО15 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, и просил удовлетворить исковые требования истцов.

Истцы ФИО7, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО16 в судебные заседания не явились, извещены, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ФИО4 райпо- адвокат ФИО34, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности и отказать в исковых требованиях истцов по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы настоящего дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из содержания пункта 2 указанной статьи следует, что вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

Согласно п. 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 года в редакции ФЗ от 23 апреля 2012г. № 3 7-ФЗ (далее - Закон о потребительской кооперации) и Уставом Ступинского районного потребительского общества (далее - Устав Ступинского райпо, Устав), высшим органом Ступинского райпо является Общее собрание (собрание уполномоченных) (п. 6.1. Устава в редакции от 02.04.2018 г.).

В силу п. 2 ст. 17 Закона о потребительской кооперации, общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Из материалов дела следует, что Ступинское райпо, являющееся правопреемником Ступинского райпотребсоюза, в связи с его реорганизацией, зарегистрировано Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области № 2182-п от 03.10.1995 г. 

29.05.1998г. Московской областной регистрационной палатой Ступинское Районное потребительское общество внесено в реестр по № 50:33:00115, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации № 0077 серия 005 (т. 1 л.д. 68, т. 3 л.д. 167).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, Ступинское районное потребительское общество (сокращенное название - Ступинское райпо) включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской № ЮЭ9965-23-84129471 от 15.06.2023 (т.1 л.д. 13-35, т.3 л.д. 52-74, т.4 л.д. 16-38).

В соответствии с действующей редакцией Устава Ступинского райпо от 02.04.2018 г., члены (пайщики) Общества имеют право в том числе: избирать и быть избранными в органы управления и деятельности Общества, вносить предложения об улучшении его органов, устранении недостатков в работе контроля; обращаться к Общему собранию Общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля Общества (п. 3.6.).

В силу ст. 1 Закона о потребительской кооперации и Уставом Ступинского районного потребительского общества пайщиком кооператива признаются гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами (п. 5.2. Устава в редакции от 02.03.2015 г.; п. 3.5. Устава в редакции от 02.04.2018 г.).

Представителем ответчика заявлено, что в силу давности реорганизации Ступинского РПС в 1995 г., - более 29 лет, в настоящее время общество не располагает списком пайщиков, утвержденным учредительным собранием в 1995 году. Между тем во исполнение Постановления Совета Московского регионального союза потребительской кооперации «О мерах по усилению взаимоотношений с пайщиками и повышению их реальной роли в развитии кооперативного хозяйства» (от 15.10.2009 г. Протокол заседания №3, п.2), которым потребительским обществам было рекомендовано до 01.01.2011 года провести перерегистрацию пайщиков, Ступинским райпо, для составления списков пайщиков, отвечающих требованиям п. 6.1. Устава в редакции от 25 марта 1998 г., во всех действующих магазинах Ступинского райпо постоянно размещались объявления о перерегистрации пайщиков Ступинского потребительского общества, информация о необходимости пройти регистрацию доводилась также через работников райпо, в первую очередь заведующих магазинами. По итогам проведенной в 2008-2012 г.г. перерегистрации, Советом Ступинского райпо были рассмотрены и удовлетворены заявления 283 пайщиков о добровольном выходе из пайщиков Ступинского райпо, произведены расчеты с бывшими членами и составлен реестр пайщиков в количестве 41 человек, утвержденный общим собранием уполномоченных пайщиков 29.03.2013 г. В период с 2013 г. по 2018 г., в результате перерегистрации, численность пайщиков Ступинского райпо увеличилась в 2,8 раза. При этом работа по перерегистрации пайщиков проводилась Ступинским райпо до 2019 года, включительно, что подтверждается размещением соответствующей информации в СМИ.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены Еженедельная районная общественно-политической муниципальной газете «Ступинская панорама» от 22.08.2008 г. № 65, от 24.07.2009 г. № 59, от 30.11.2010 г. № 94, от 19.02.2013 № 13, от 23.02.2013 г. № 14, от 08.08.2015 г. № 61, от 11.08.2015 г. № 62, от 17.10.2015 № 81, от 01.03.2016 г. № 16, от 29.10.2016 г. № 84, от 01.11.2016 г. № 85, от 25.04.2017 г. № 30, от 29.04.2017г. № 31, от 05.09.2017 г. № 68, от 05.02.2019 г. № 9, газета «Все для Вас» от 01.10.2012 г. № 40, от 05.11.2012 г. № 45, распространяемая б/п раскладкой по почтовым ящикам в Ступино, Кашире, Озерах, Малино, Михнево, Ожерелье.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО29

Согласно п. 10.12. Устава, Правление Общества - исполнительный орган, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью Общества, назначаемый Советом Общества и подотчетный Совету Общества. Действует в соответствии с Положением о правлении, утверждаемым Советом Общества. Председатель и заместители председателя правления Общества назначаются Советом Общества на контрактной основе.

Из содержания п. 6.3., п. 10.1. Устава Общества следует, что Совет потребительского общества является представительным органом управления Общества, осуществляет полномочия, определенные Законом и настоящим уставом за исключением полномочий, отнесенных к исключительной к ой компетенции общего собрания. 

Согласно п.10.3 Устава, к исключительной компетенции Совета потребительского общества относятся: проведение общих собраний (собраний уполномоченных) Общества; определение полномочий правления Общества и осуществление контроля за его деятельностью; утверждение положения о правлении Общества и отчета о его деятельности; утверждение бюджета Общества; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя Совета Общества, членов правления; назначение, увольнение председателя правления Общества, заместителей председателя правления Общества.

Председатель и члены Совета потребительского общества избираются Общим собранием уполномоченных Общества из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками Общества, сроком на 5 лет (п. 7.2., 10.4. Устава).

В период с 16.03.2018 г. по 22.03.2018 г. на основании Постановления Совета Ступинского райпо от 29.01.2018 г. №1 были проведены ежегодные собрания пайщиков кооперативных участков №№ 1, 2, 3, 4.

Из представленных ответчиком Актов о фотографировании от 06.03.2018 г., 13.03.2018 г., о размещении информации о времени, месте проведения, повестке дня собраний пайщиков кооперативных участков № 1, 2, 3, 4. (копии т. 1 л.д. 221 - 230, т. 2 л.д. 52 - 70, т. 3 л.д. 197 - 230), номеров Еженедельной районной общественно-политической муниципальной газеты «Ступинская панорама» за 2018 год с размещенной информацией о времени и месте проведения собраний пайщиков кооперативных участков № 1,2, 3, 4. 

Исходя из представленных номеров Еженедельной районной общественно-политической муниципальной газеты «Ступинская панорама» за 2013 - №, № 19 от 06.03.2018 г., № 64 от 11.08.2018 г., № 19 от 16.03.2019 г., № 19 от 06.03.2020 г., № 23 от 17.06.2022 г.; № 9 от 09.03.2023 г. (копии информационных сообщений - том 1 л.д. 212 - 220), следует, что данные способы уведомления пайщиков Ступинского райпо о проведении собраний пайщиков кооперативных участков являются сложившейся практикой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, подтвердила свою подпись заведующей аптеки «Лекарь» на Акте о фотографировании от 06.03.2018г. (т.2 л.д.66,67, т.3 л.д.215,216).

Согласно выписки из реестра пайщиков Ступинского райпо (оригинал реестра был представлен на обозрение) по состоянию на 15.03.2018 г. численность пайщиков составляла 114 человек.

Согласно представленным протоколам собраний и регистрационным спискам:

-по кооперативному участку № 1 рп. Михнево от 22.03.2018 - всего на участке пайщиков - 36, участвовало - 26, явка 72,2%. По всем вопросам повестки собрания, включая вопрос о выборах уполномоченных пайщиков, голосовали «ЗА» единогласно;

-по кооперативному участку № 2 г. Ступино от 16.03.2018 г. - всего на участке пайщиков - 34, присутствовало - 28, явка - 82,4%, по всем вопросам повестки собрания, включая вопрос о выборах уполномоченных пайщиков, голосовали «ЗА» единогласно.

-по кооперативному участку № 3 рп. Серебряные Пруды от 20.03.2018 г. - всего на участке пайщиков - 24, присутствовало - 18, явка - 75,0%, по всем вопросам повестки собрания, включая вопрос о выборах уполномоченных пайщиков, голосовали «ЗА» единогласно.

-по кооперативному участку № 4 г. Кашира от 21.03.2018 г. - всего на участке пайщиков - 20, присутствовало -15, явка - 75,0%, по всем вопросам повестки собрания, включая вопрос о выборах уполномоченных пайщиков, голосовали «ЗА» единогласно.

Таким образом, на даты проведения в 2018 г. ежегодных участковых собраний в Ступинском райпо всего пайщиков было 114 человек, присутствовало на участковых собраниях 87 человек, явка составила 76, 3%. Кворум для проведения собраний имелся.

Из представленной Ступинским райпо справки от 08.11.2023 (том 2 л. д. 91), следует, что информация о составе Совета и Правления Ступинского райпо, по итогам проведенного 02.04.2018г. общего собрания уполномоченных пайщиков и заседания Совета Ступинского райпо, была размещена на информационном стенде по месту нахождения Совета и Правления Ступинского райпо, по адресу (местонахождение юридического лица): 142840, Россия, Московская область, городской округ р/

<

...>, не позднее 05.04.2018г.

По результатам проведенных в 2018 г. собраний пайщиков кооперативных участков №№ 1,2, 3, 4 были выбраны уполномоченные в количестве 29 человек, согласно норме представительства-1 уполномоченный от 4 пайщиков.

23.03.2018 г. о проведении собрания уполномоченных пайщиков Ступинского райпо был уведомлен МСПК, членом которого в рассматриваемый период оно являлось.

Исходя из указанных протоколов собраний и регистрационных списков истцы и соистцы участия в данных собраниях не принимали, решения собраний не оспорены и не отменены в установленном порядке.

02.04.2018 г. состоялось собрание уполномоченных пайщиков Ступинского райпо. По итогам которого, Постановлением собрания уполномоченных пайщиков Председателем Совета Ступинского райпо избран сроком на пять лет ФИО3, в члены Совета Ступинского райпо избраны сроком на пять лет: ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21 (т.2 л.д.81, т. 3 л.д.188).

В связи с прекращением членства в Обществе ФИО20 (член Совета) и заявлением ФИО3 об освобождении от исполнения полномочий на общественных началах Председателя Совета Ступинского райпо, на основании Постановления Совета Ступинского райпо от 29.07.2020 г. №9, 24.08.2020г. состоялось собрание уполномоченных пайщиков Ступинского райпо (образец уведомления уполномоченного пайщика от 17.08.2020 г. о проведении собрания 24.08.2020г. (т. 2 л. 

<

...>).

Постановлением собрания уполномоченных пайщиков Ступинского райпо №2 от 24 августа 2020 года избраны: Председателем Совета Ступинского райпо избрана до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего состава Совета (по 01.04.2023г.) ФИО22, членами Совета Ступинского райпо: ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО21 (т.2 л.д.87, т. 3 л.д. 187).

Постановлением Совета Ступинского райпо № 11 от 24.08.2020 года, в связи с освобождением от исполнения обязанностей членов правления Советом Ступинского райпо, назначено правление Ступинского райпо до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего состава правления (по 01.04.2023г.): Председатель правления - ФИО3; члены правления - ФИО24, ФИО25 (т. 1 л.д.176, 187, т.3 л.д.189).

Информация по итогам проведенного 24.08.2020г. общего собрания уполномоченных пайщиков и заседания Совета Ступинского - не позднее 27.08.2020г., была размещена на информационном стенде по месту нахождения Совета и Правления Ступинского райпо, по адресу (местонахождение юридического лица): 142840, Россия, Московская область, городской округ р/

<

...>.

Из представленного МИФНС № 9 Московской области по запросу суда регистрационного дела Ступинского райпо, следует, что 27.08.2020г. Ступинским районным потребительским обществом в ИФНС России по г. Ступино Московской области представлено заявление вх. № 4500590А о государственной регистрации изменений сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, согласно форме Р14001, а именно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Ступинское райпо: прекращались полномочия ФИО26 и ФИО23, полномочия председателя правления возлагались на ФИО3. 03.09.2020 налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с проведением контрольных мероприятий. В срок не позднее 22.09.2020 г. Ступинскому райпо надлежало представить письменные пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 21.09.2020 Ступинским райпо представлены пояснения от 21.09.2020 № 804, и в этот же день налоговым органом принято Решение № 4500590А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, со ссылкой на п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. На основании заявлении от Ступинского райпо от 24.01.2023 г., согласно форме Р14001, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 31.01.2023 года была внесена запись за ГРН 2235000183526 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Ступинское райпо: ФИО3, председателем правления Ступинского райпо (т.1 л.д.159-185).

Согласно реестра пайщиков Ступинского райпо, пайщиками Ступинского районного потребительского общества по состоянию на 29.03.2013 г., 01.04.2017 г., 15.03.2018 г. являются истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 соответственно.

В подтверждение доводов, что являются пайщиками Ступинского райпо истцами: ФИО7 представлена нотариально заверенная копия членского билета № № Сер. Прудского потребительского общества Сер. Прудский район Московской области (т.2 л.д. 248 - 249); ФИО8 представлены: членская книжка № от 13 августа 1968 г. на имя ФИО27 (т.3 л.д. 130); удостоверение № о награждении ФИО8 Почетным знаком «Ветеран потребительской кооперации Московской области (т.3 л.д.131), удостоверение № уполномоченного Ступинского райпотребсоюза Ступинского района Московской области, действительное по 12.07.1989 г., копии свидетельств о рождении и о браке; ФИО9 представлена нотариально удостоверенная копия членского билета, выданного в связи с вступлением в 1979 году в Каширское потребительское общество Кашира; ФИО2, нотариально заверенная копия трудовой книжки на имя, содержащую записи о его нахождении в должностях председателя правления Малинского сельпо Ступинского района Московской области, а также председателя правления Ступинского районного потребительского союза Московской области.

Вместе с тем, из материалов дела и из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела следует, что истцы в период работы в Ступинского райпо занимали руководящие должности, знали о порядке созыва и проведения собраний, после увольнения из Ступинского райпо на протяжении многих лет в собраниях и деятельности Общества участия не принимали. Как пояснили истцы: ФИО5 - в течение тридцати лет не принимал участия в деятельности Общества, ФИО6 с момента увольнения из Ступинского райпо, ФИО1 - с 2006 г., ФИО8 с начала 2000-х годов и только последние два года стала интересоваться деятельностью Общества. 

При указанных обстоятельствах, следует, что истцы состоящие в реестре пайщиков Ступинского райпо и истцы- пайщики потребительских обществ, ранее входивших в Ступинский РПС, Серебряно-Прудское и Каширское потребительские общества, не выявленные в ходе проведенной в 2008-2019 г.г. перерегистрации и, соответственно, не внесенные в реестр Ступинского райпо, фактически самоустранились от участия в Обществе по независящим от него (Общества) причинам.

Представленное истцом сообщение от 21.07.2023г. №218 за подписью члена правления МСПК ФИО28 со сведениями о численности Ступинского райпо не является надлежащим доказательством действительной численности пайщиков Ступинского райпо в указанные периоды, поскольку не является официальным справочным, содержащим официально подтвержденные данные документом, заверенным печатью МСПК и подписанным лицом, имеющим право действовать от имени МСПК.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании сообщил, что на протяжении нескольких лет, после прочитанных объявлений в газете «Ступинская панорама» проходил перерегистрацию в качестве пайщика Ступинского райпо, однако после переезда части офиса из п. Михнево в г. Ступино в 2018г. в компьютере не оказалось в его фамилии в списках, о чем он пожаловался главе администрации г.о. Ступино ФИО40, однако ни в Правление Ступинского райпо, ни в правоохранительные, ни в судебные органы по данному вопросу не обращался.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО31 и ФИО32 в части отсутствия информационных стендов в торговых, аптечных и других помещениях Ступинского райпо и размещения на них извещений пайщиков о предстоящих собраниях и о принятых на них решениях, суд относится критически, поскольку, несмотря на занимаемые ими в период осуществления трудовой деятельности в Ступинском райпо ответственные и руководящие должности, ФИО31 пояснила, что, написав заявление о выходе из состава пайщиков и получив паевой взнос, считает себя пайщиком Ступинского райпо, при посещении магазинов и других помещений ответчика никогда не обращала внимание на наличие информационных стендов, а свидетель ФИО32 подтвердив свою подпись заведующей аптеки «Лекарь» на Акте о фотографировании от 06.03.2018г., сообщила, что не знала и не обращала внимание какие объявления вывешивались на информационном стенде.

В силу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих их обращение в Совет Ступинского райпо с заявлениями о выдвижении своих кандидатур на должность Председателя правления Ступинского райпо в период времени до 30.03.2018 г.

Истцами ФИО1, ФИО5, ФИО6 не представлено также доказательств, свидетельствующих об отказе или воспрепятствовании их участию, как пайщиков, в заседании Совета Ступинского райпо от 30.03.2018 г. со стороны руководства или членов потребительского общества.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО5 обратился в суд с иском 01.08.2023 г., истцы ФИО8, ФИО6 обратились в суд с исковыми заявлениями 11.08.2023 г., указывая на то, что им стало известно, что вместо ФИО23 новым председателем правления Ступинского районного потребительского общества является его сын ФИО3 только 15.06.2023 года из выписки ЕГРЮЛ в отношении Ступинского райпо от 15 июня 2023 года № ЮЭ9965-23-84129471, и что якобы указанные сведения стали общедоступными в связи с их появлением в ЕГРЮЛ.

Соистец ФИО1 указала, что о поданном истцом ФИО5 в Ступинский городской суд Московской области узнала из публикаций в социальных сетях, размещённых 09.10. 2023 года на страницах ФИО15, уточнив данную информацию на сайте «Федресурс» и на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Соистцы ФИО2, ФИО7, ФИО9 указали, что узнали о заявлении, поданном истцом ФИО5 в Ступинский городской суд Московской области из публикаций в социальных сетях, размещённых 09.10.2023г. (https://vk.com/walll596986_35825) и 11.11.2023 года (https://vk.com/walll596986_35853) на страницах ФИО15 в социальной сети «Вконтакте», уточнив данную информацию на сайте «Федресурс» и на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ступинского райпо от 15.06.2023 № ЮЭ9965-23-84129471, 25.11.2021 была внесена запись за №2215002549530 от 25.11.2021 г. о назначении ФИО23 советником Председателя правления Ступинского райпо, что указывает на освобождение его (ФИО23) от исполнения обязанностей Председателя правления Ступинского райпо и соответственно назначение нового руководителя исполнительного органа Ступинского райпо.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что информация о досрочном освобождении ФИО23 от исполнения обязанностей Председателя правления Ступинского райпо и назначении нового Председателя правления Ступинского райпо являлась общедоступной не только для пайщиков Ступинского райпо, но и для неограниченного числа лиц, в связи с чем, истцами пропущен срок исковой давности на обращение с заявлением о признании недействительным постановление Совета Ступинского райпо, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, необходимо отметить, что обжалуемое истцами и соистцами решение о назначении ФИО3 председателем правления Ступинского райпо, оформленное постановлением Совета Ступинского райпо от 24 августа 2020 года № 11 «О назначении правления Ступинского райпо» в настоящее время не имеет правового значения, поскольку с 01.04.2023г. ФИО3 назначен председателем Правления Ступинского райпо Постановлением Совета Ступинского райпо от 30.03.2023 г. (т.2 л.д.90).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9 к Ступинскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения о назначении ФИО3 председателем правления Ступинского районного потребительского общества, оформленного постановлением Совета Ступинского районного потребительского общества от 24 августа 2020 года № 11 «О назначении правления Ступинского райпо» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 06 февраля 2024 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.